Дело № 12-449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 15 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуршудяна ФИО7, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным определением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и прекратить производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивировано тем, что заявитель с определением не согласен и полагает, что оно является незаконным и не обоснованным, поскольку инспектором ДПС обстоятельства дела не исследовались и не рассматривались должным образом.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Защитник Черкашина Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования жалобы и пояснила, что по каким основаниям просит заявитель отменить определение и какие нарушения допущены должностным лицом, пояснить не может. В связи с чем, заявитель просит прекратить не возбужденное производству по делу об административном правонарушении, также пояснить затрудняется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из административного материала (без номера) следует, что 09.09.2019 года старший инспектор ДПС ФИО2 вынес определение 22НК 542761 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В определении указано, что 06.09.2019 года в 15:50 час. в 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем Тойота камри, г/н № по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> марк2, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Старшим инспектором ФИО2 09.09.2019 года вынесено определение о назначении транспортной-трассологической экспертизы по административному делу. 08 октября 2019 года было выполнено заключение эксперта №8864.

15 октября 2019 года, старшим инспектором ДПС ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 15.10.2019 года старшим ИДПС ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения установлено, что 06.09.2019 года в 15:50 час. по 

<

адрес> в 

<

адрес> было ДТП с участием автомобиля Тойота камри, водитель ФИО4, автомобиля Тойота марк2, водитель ФИО1. В действиях участника ДПТ водителя ФИО1 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказать в виду отсутствия состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение принято правомочным должностным лицом, в установленные сроки, на основании собранных и исследованных материалов по делу, то прихожу к выводу о законности принятого определения об отказе в возбуждении дела от 15.10.2019 года в связи с чем, требования жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 15 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хуршудяна ФИО9, оставить без изменения, жалобу Хуршудяна ФИО10 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Бабушкин