дело 2-330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 31 октября 2017 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. Обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 207400 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых. Обеспечение обязательства было оформлено договорами поручительств с ФИО1 и ФИО3 ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащее. Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма 67372,82 рублей задолженности, 36,58 рублей почтовых расходов, 940,40 рублей расходов по оплате госпошлины. Указанную задолженность истец полностью погасил, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. 68230,60 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 365, 387, 395 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 68230,60 рублей в счет долга по кредитному договору, 7794 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 4025,74 рублей, из них 1500 рублей за составление искового заявления, 2525,74 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. Однако в своем заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Г.А.АБ. и ФИО3 судом извещались о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства. Однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направили.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк и Таврический районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из содержания ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Применительно к изложенному в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) заключили кредитный договор №, ФИО2 был выдан кредит в размере 207400 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых. В качестве надлежащего обеспечения обязательства ФИО2 были заключены договоры поручительства: с ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскано 67372,82 рублей просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору и 36,58 рублей почтовых расходов. А также в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины, по 940,40 рублей с каждого из ответчиков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы ВС №, № №

Согласно сведений Таврического РО СП УФССП России по Омской области, с ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № взыскано 68230,60 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 4807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2648,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11325 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 49450,08 рублей.

По сведениям ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Доказательств иного характера суду не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, в силу которых было бы возможно установить иное, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 68230,60 рублей в счет возмещения исполненного им обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с необходимостью удовлетворения требования о солидарном взыскании с ответчиков 7794 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера присужденных сумм, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 2525,74 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию 1500 рублей на оплаты услуг представителя за составление искового заявления. Указанный размер представляется суду разумным, соответствующим сложности и характеру спора.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 68230,60 рублей, оплаченных в погашение долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, 7794 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4025,74 рублей судебных расходов. Всего 80050 (восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин