Дело № 2-3026/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к ФИО1 об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «П» является управляющей организацией многоквартирного [Адрес] на основании договора управления от [ДД.ММ.ГГГГ]г. В [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] годах от собственника жилого помещения [ФИО 1], проживающего в [Адрес] неоднократно поступали жалобы о низкой температуре воды в батареях отопления его квартиры, что подтверждено актами работников ООО «П» от 6 и [ДД.ММ.ГГГГ]г. по результатам замеров температуры в кВ. [Номер] принято решение о замене стояков отопления для обеспечения равномерного обогрева водяных радиаторов отопления. Кроме этого, было установлено, что в [Адрес], принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной этажом ниже, в нарушение п. 3.1.3 договора с собственником помещения об управлении многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ]г. и п. [ДД.ММ.ГГГГ] договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ]г. произведено без соответствующего разрешения переоборудование системы отопления, которое выразилось в переносе батареи отопления из кухни на лоджию квартиры. Данный факт подтвержден актом осмотра [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ответчику ФИО1 неоднократно направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставить доступ в квартиру для осмотра коммуникаций и решения вопроса о замене или ремонте стояков горячего водоснабжения, проходящих через [Адрес] [Номер]. Последнее уведомление направлено [ДД.ММ.ГГГГ]г. Уведомления остались без исполнения, доступ управляющей компании предоставлен не был.

Просит суд обязать ответчика предоставить доступ работникам управляющей компании ООО «П» в [Адрес] для проведения осмотра и ремонта инженерных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения, проходящих через данное жилое помещение, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец – представитель ООО «П», действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо [ФИО 1] считает доводы искового заявления обоснованными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг, которые должны соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правилам содержания общего имущества собственников помещений.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются инженерные системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвления от стояков до первого отключающего устройства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] 

Установлено, что между ООО «П», являющимся управляющее компанией многоквартирного дома, и ответчиком был заключен договор об управлении от [ДД.ММ.ГГГГ]г., в соответствии с которым ООО «П» обязано своевременно проводить работы по устранению причин работоспособности инженерных систем и коммуникаций.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. и п. 3.1.10 Договора с собственником об управлении многоквартирным домом от 1 октября 2013г. собственник жилого помещения обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых работ.

От собственника жилого помещения [ФИО 1], проживающего в [Адрес] неоднократно поступали жалобы о низкой температуре воды в батареях отопления его квартиры, что подтверждено актами работников ООО «П» от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ]

По результатам замеров температуры в кВ. [Номер] принято решение о замене стояков отопления для обеспечения равномерного обогрева водяных радиаторов отопления. Кроме этого, было установлено, что в квартире № [Номер], принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной этажом ниже, в нарушение п. 3.1.3 договора с собственником помещения об управлении многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ]г. и п. [ДД.ММ.ГГГГ] договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ]г. произведено без соответствующего разрешения переоборудование системы отопления, которое выразилось в переносе батареи отопления из кухни на лоджию квартиры. Данный факт подтвержден актом осмотра [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ]

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись уведомления с требованием о необходимости предоставить доступ в квартиру для осмотра коммуникаций и решения вопроса о замене или ремонте стояков горячего водоснабжения, проходящих через квартиры № [Номер] и [Номер]. Последнее уведомление направлено [ДД.ММ.ГГГГ]г[ ... ]

Уведомления остались без исполнения, доступ управляющей компании предоставлен не был.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется препятствует управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, чем нарушает законные права и интересы соседей,, суд находит исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить допуск в жилое помещение для проведения осмотра и ремонта инженерных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей ([ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «П» к ФИО1 об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить уполномоченным работникам ООО «П» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес], для проведения осмотра и ремонта инженерных коммуникаций водоснабжения и теплоснабжения, проходящих через данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «П» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская