Дело № 12-2/2020

УИД 03RS0007-01-2019-010029-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от 22 августа 2019 года № М 13/268-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО1,

ФИО7 Н О В И Л:

15 июля 2019 года в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (далее – ООО «Техстройснаб», Общество) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому директор ООО «Техстройснаб» ФИО1, будучи руководителем Общества, имея реальную возможность соблюдения правил и норм, предусмотренных природоохранным законодательством РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допустил 2 сентября 2018 года при использовании Обществом арендованного земельного участка в прибрежной защитной полосе р. Белая и водоохранной зоне размещение отвалов размываемых грунтов (ПГС) в прибрежной полосе р. Белая на необорудованной площадке, а также в отсутствие согласования со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, администрацией бассейнов внутренних водных путей.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № М 13/268-2019 должностное лицо - директор ООО «Техстройснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель директора Общества ФИО1 по доверенности ФИО4 подала в суд жалобу, в которой указывает, что использование участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения для выгрузки песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) не относится ни к одному из перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» оснований, следовательно, получение разрешения в данном случае Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не требуется. Пользователем данного земельного участка является ИП ФИО5 на основании договора субсубаренды от 24 июля 2019 года и акта приема-передачи от 24 июля 2018 года, подтверждением права пользования являются платежное поручение № 516 от 24 августа 2018 года и письмо от 24 августа 2018 года. В момент проведения проверки Общество осуществляло поставку товара (ПГС) по заказу покупателя ИП ФИО5 согласно договору поставки № 42/18 от 9 января 2018 года, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований № 1 от 18 марта 2019 года и платежное поручение № 350 от 16 апреля 2019 года. Как только Обществу стало известно об истечении срока согласования Федерального бюджетного учреждения «Камводпуть» Бельский район водных путей и судоходства (далее – БРВПС), оно незамедлительно обратилось за получением нового согласования в ООО «СУ № 4 «ПСК-6». Выдача БРВПС согласования № 57/3968 24 августа 2015 года на 2 года, а затем № 52/3784 5 октября 2018 года говорит о возможности использования участка береговой полосы для выгрузки ПГС, что не является нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и в тот период, когда срок согласования истек. Из содержания согласований следует, что поставка ПГС возможна техническими средствами водного транспорта с выгрузкой плавкранами на естественный берег. Предоставлена возможность использования участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения ПГС между 2149,5 и 2149,6 км по правому берегу р. Белая с географическими координатами верхних и нижних точек участка вдоль берега (CK WGS-84): т.1 55?00?29,82? с.ш. 5600?23,80 в.д., т.2 55?00?33,21? с.ш. 5600?25,14? в.д., а вглубь берега согласно договору аренды земли с отсчетом от среднемноголетнего уровня воды, при этом необходимо своевременно вывозить с берега ПГС, не допуская их размыва водой и уноса течением. Все указанные обстоятельства говорят о возможности использования береговой полосы, естественного берега для выгрузки и складирования ПГС. Полагает необоснованным вывод о том, что на берегу в прибрежной полосе р. Белая размещение ПГС на почве без твердого покрытия не допускается, что Общество допустило размещение отвалов размываемых грунтов (ПГС) в прибрежной полосе р. Белая (на арендованном им земельном участке) на необорудованной площадке. Считает, что запрет на движение в границах водоохранных зон установлен только для случаев, когда осуществляется движение, стоянка транспортных средств на дорогах или иных местах без наличия твердого покрытия. В материалах дела отсутствует информация относительно стоянки или движения транспортных средств на указанной территории, эти обстоятельства не установлены и не доказаны. Работы по выгрузке ПГС на берег осуществлялись, не допуская размытие ПГС водой в соответствии с полученным разрешением. Для использования участка береговой полосы ООО «СУ №4 «ПСК-6» выполнило работы по организации разгрузочной площадки ПГС на земельном участке с кадастровым номером 02:69:020601:191, что подтверждается договором подряда № 29 от 15 июля 2015 года, ведомостью объемов и договорной стоимости работ от 15 июля 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28 августа 2015 года, актом о приеме выполненных работ № 29 от 15 июля 2015 года. БРВПС в своем письме № 57/3968 от 5 октября 2018 года согласовал использование береговой полосы, естественного берега для выгрузки и складирования ПГС, не допуская их размыва водой и уноса течением. Материалами дела не зафиксирован факт размыва водой выгружаемого ПГС и уноса его течением, что говорит об отсутствии вины. Доводы должностного лица о фиктивности договора субаренды являются несостоятельными, поскольку как только стало известно о рассматриваемом административном деле, в Приуфимское территориальное управление были направлены возражения (вх. № 1244 от 30 января 2019 года), в которых указаны обстоятельства о том, что Общество 24 июля 2018 года заключило договор субсубаренды, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 02:69:020601:191 был передан в субаренду ИП ФИО5, в соответствии с п. 4.4.6 которого субарендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и прилегающих к нему территориях, соблюдать нормы действующего законодательства при использовании земельного участка. В случае привлечения к ответственности органами местного самоуправления, государственными органами и должностными лицами самостоятельно оплачивать штрафы и нести издержки за свой счет, а также с просьбой отменить протокол и прекратить в отношении Общества производство по делу. Указанные возражения не были приняты во внимание Приуфимским территориальным управлением, оставлены без рассмотрения, ответа о результате рассмотрения возражений не получено, что является нарушением процессуального порядка, предусмотренного КоАП РФ и прав Общества. Между Обществом и ИП ФИО5 существуют договорные правоотношения, заключающиеся в поставке ПГС. В рамках договоров поставки Общество (поставщик) осуществляет поставку ПГС (товара). Отгрузка товара осуществляется по заказу ИП ФИО6 (покупатель) и указанный им адрес. Доставка товара покупателю осуществляется за счет средств и сил поставщика. Во исполнение условий договора поставки Общество заключило с ООО «Нерудные материалы» договор поставки от 2 июля 2018 года и с ООО «Теплоход и К» договор оказания услуг по перевозке, погрузке и выгрузке ПГС № 06-08 от 6 августа 2018 года. Таким образом, Общество в момент проведения проверки осуществляло поставку товара по заказу покупателя, который и являлся фактическим пользователем данного участка береговой полосы. Должностным лицом не были учтены указанные данные, которые говорят об отсутствии вины заявителя. Материалы дела не содержат документы и сведения, согласно которым возможно определить в какой зоне была размещена площадка для разгрузки ПГС. Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что перевалка ПГС осуществлялась на площадку, что подтверждает ее наличие. Данные фотосъемки и координаты, указанные в протоколе осмотра места происшествия, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, т.к. в материалах дела не содержится сведений о приборах, которыми были зафиксированы нарушения, отсутствует информация о приборах, которыми был отснят фотоматериал и определены координаты (приборы навигации) места совершения нарушения, а также указания на их идентифицирующие признаки. Действующим законодательством предусмотрено, что камеры и видеофиксаторы должны быть сертифицированы и пройти метрологическую поверку, информацию о которых материалы дела также не содержат. Указывает, что на фотосъемке, имеющейся в материалах дела, изображен чужой участок прибрежной зоны. В распоряжении ИП ФИО5 находится другой участок прибрежной зоны. О том, что используется совершенно другой участок Заявитель неоднократно обращал внимание Приуфимского территориального управления в ходе рассмотрения дела, но доводы Заявителя не были приняты во внимание. Имеющаяся в материалах дела фотосъемка и данные координаты не могут служить подтверждением обстоятельств, на которые ссылается в обжалуемом постановлении Приуфимское территориальное управление. Считает, что материалы дела, переданные сотрудниками ЛОП не содержат надлежащих сведений и документы о том, что Общество нарушает своими действиями природоохранное законодательство. Не установлен и сам факт нарушения, что является недостаточным для привлечения Заявителя к административной ответственности. Сотрудники полиции ЛОП некомпетентны в определении обстоятельств наличия признаков состава нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Полагает, что представленные в Приуфимское территориальное управление материалы могли служить основанием для проведения проверки в отношении заявителя, в рамках которой возможно было бы установить наличие или отсутствие нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Считает, что вина директора Общества ФИО1 в том, что, будучи руководителем, Общество допустило размещение отвалов размываемых грунтов (ПГС) в прибрежной полосе р. Белая (на арендованном ими земельном участке) на необорудованной площадке, а также в отсутствие согласований с Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, администрацией бассейнов внутренних водных путей (БРВПС), чем допущено использование водоохранной зоны р. Белая с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, отсутствует. Просит постановление от 22 августа 2019 года в отношении директора ООО «Техстройснаб» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание директор ООО «Техстройснаб» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании представитель директора ООО «Техстройснаб» ФИО1 ФИО2 жалобу поддержала, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заместитель начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя директора ООО «Техстройснаб» ФИО1 ФИО2, заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3, исследовав жалобу и письменные пояснения, представленную копию административного материала, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1. ст. 11 Федерального закона от 10 января 202 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2). 

П.3 ч.4 ст. 65 ВК РФ определено, что для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более ширина водоохранной зоны устанавливается в размере двухсот метров.

П.4 ч.15 ст. 65 ВК РФ запрещает в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается данными, содержащимися в представленном суду материале об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции ЛОП в речном порту г. Уфа в ходе рейдового мероприятия по объектам водного транспорта 2 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут на правом берегу р. Белая в районе г. Благовещенска Республики Башкортостан выявлен плавучий кран КПЛ 5-30 № 102, который осуществляет работу по перевалу нетрудных строительных материалов – ПГС с плавучей баржи № 8120 на площадку на правом берегу р. Белая. На указанной площадке без твердого покрытия размещен песчано-гравийный материал в прибрежной и водоохранной зоне рядом с урезом воды р. Белая. Складированный материал имеет размеры 12 м * 29,9 м. 

Хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 02:69:020601:191 с разрешенным использованием «под размещение разгрузочной площадки ПГС» осуществляет по договору субаренды от 24 июля 2018 года № 2-СА-18 ООО «Техстройснаб». Согласование деятельности по использованию прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта – р. Белой в районе г. Благовещенск Республики Башкортостан со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству у ООО «Техстройснаб» отсутствует.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 04/1520 от 4 октября 2018 года (то 1 л.д. 211-212);

- протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2019 года № 04/64 (том 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2018 года, в соответствии с которым был произведен осмотр участка правого берега р. Белая с применением фотоаппарата марки Panasonic, мерной рулетки. На осматриваемом участке расположен плавучий кран КПЛ 5-30 № 102, осуществляющий выгрузку и складирование на берегу песчано-гравийного материала. Выгрузка песчано-гравийного материала осуществляется с плавучей баржи № 8120. Складированный на правом берегу р. Белая песчано-гравийный материал имеет размеры у основания 12 м * 29,9 м. Объем выгруженного и складированного песчано-гравийного материала составляет примерно 890 тонн (том 1 л.д. 224-230);

- актом осмотра территории от 3 октября 2018 года с фотоиллюстрациями, согласно которому сотрудникам полиции ЛОП в речном порту г. Уфа в ходе рейдового мероприятия по объектам водного транспорта 2 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут выявлен факт складирования песчано-гравийного материала на правом берегу р. Белая в районе г. Благовещенск в прибрежной защитной полосе водного объекта. В рамках рассмотрения материала осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 02:69:020601:191, расположенного в водоохранной зоне р. Белая (в сторону Абызово) в г. Благовещенск. На берегу в прибрежной полосе р. Белая у уреза воды находится ПГС, которая размещена на почве без твердого покрытия. На указанной территории, где складирован ПГС отсутствует какая-либо обустроенная площадка, оборудованная твердым покрытием для размещения сыпучих материалов, также отсутствуют оборудованные подъездные дороги к участку складирования ПГС для проезда и движения автотранспорта в водоохранной зоне водного объекта с целью вывоза ПГС. Произведена фотосъемка фотоаппаратом марки Canon PowerShot A 3200 IS (том 1 л.д. 214-216);

- договором аренды № 176 от 26 мая 2015 года на земельный участок, заключенным между Администрацией городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ (арендодатель) и ООО «СУ №4 «ПСК-6» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:020601:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1574 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование для размещения разгрузочной площадки ПГС в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 4993 кв.м. сроком действия с 13 мая 2015 года по 13 мая 2025 года (том 1 л.д. 205-207,237-239);

- дополнительным соглашением №1 от 11 июля 2017 года к договору аренды земельного участка № 176 от 26 мая 2015 года (том 1 л.д. 197)

- договором субаренды № 2-СА-18 от 24 июля 2018 года, заключенным между ООО «СУ №4 «ПСК-6» (Арендатор) и ООО «Техстройснаб» (Субарендатор), согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:020601:191, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1574 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для размещения разгрузочной площадки ПГС, общей площадью 4993 кв.м. сроком действия с 24 июля 2018 года по 24 апреля 2019 года (том 1 л.д. 190-192);;

- актом приема передачи земельного участка к договору субаренды № 2-СА-18 от 24 июля 2018 года (том 1 л.д. 193);

- уведомлением о заключении договора субаренды земельного участка (том 1 л.д. 189);

- разрешением ООО «СУ №4 «ПСК-6» от 15 июля 2018 года на выгрузку и хранение нерудных материалов на площадке с кадастровым номером 02:69:020601:191, расположенной по адресу: 

<

адрес> севернее здания № 114;

- согласованием и.о. начальника БРВПС от 24 августа 2015 года об использовании участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения ПГМ на р. Белая. Срок действия письма 2 года со дня подписания (том 1 л.д. 247-249);

- ответом начальника БРВПС от 4 сентября 2018 года на запрос, согласно которому письмом от 24 августа 2015 года № 52/3784 Бельский район водных путей и судоходства согласовал ООО «СУ №4 «ПСК-6» использование участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения песчано-гравийных материалов на р. Белая в районе причала Полиэф, срок действия указанного согласования в настоящее время истек (том 1 л.д. 244);

- ответом начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, из которого следует, что проведение выгрузки и складирование нерудных строительных материалов с помощью специальной техники с плавучих барж на правый берег р. Белая в районе 

<

адрес> необходимо согласовать со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д. 250-251);

- объяснением ФИО1 директора ООО «Техстройснаб» от 3 сентября 2018 года, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что 15 июля 2018 года ООО «СУ №4 «ПСК-6» дало согласие на выгрузку и хранение нерудных материалов на площадке согласно договору аренды № 176 от 26 мая 2015 года. После чего был заключен договор с ООО «Нерудные материалы», согласно которому ООО «Нерудные материалы» обязуются поставить песчано-гравийные материалы. Также был заключен договор с ООО «Теплоход и К», согласно которому ООО «Теплоход и К» обязуется погрузить, перевезти и складировать нерудные строительные материалы на площадку, предоставленную ООО «СУ №4 «ПСК-6». Складированные нерудные материалы планировал реализовать различным потребителям (том 1 л.д. 236);

- объяснением ФИО9 – директора ООО «Теплоход и К»(том 1 л.д. 107-108);

- объяснением ФИО10 – мастера по приемке нерудных материалов ООО «Техстройснаб» (том 1 л.д. 233-234);

- объяснением ФИО11 – разнорабочего ООО «Теплоход и К» (том 1 л.д. 235);

- ответом директору ООО «Техстройснаб» от 7 февраля 2019 года (том 1 л.д. 109-110);

- приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 362п от 4 мая 2017 года «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Белая Республики Башкортостан (включая Юмагузинское водохранилище) (том 1 л.д. 118-119);

- ответом начальника Бельского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» «Об использовании участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения ПГМ на р. Белая» (том 1 л.д. 186-188).

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе рейдового мероприятия по объектам водного транспорта сотрудниками полиции ЛОП выявлено, что в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы р. Белая осуществляется размещение отвалов ПГС на необорудованной площадке в границах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны р. Белая, а также отсутствует согласование со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, администрацией бассейнов внутренних водных путей.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при рассмотрении дела были приняты к сведению доводы, изложенные в возражении на протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года (вх. № 1244 от 30 января 2019 года), о чем указано в постановлении от 22 августа 2019 года. Доводы о заключении договора субаренды с ИП ФИО5, о наличии твердого покрытия на площадке, на которой осуществлено размещение ПГС, также были проверены при рассмотрении данного дела, им дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица. Кроме того, из договора субаренды № 2-СА-18 от 24 июля 2018 года, заключенным между ООО «СУ №4 «ПСК-6» (Арендатор) и ООО «Техстройснаб» (Субарендатор), следует, что субарендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог без согласия арендодателя. При даче объяснения ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о заключении каких-либо договоров с ИП ФИО5 не сообщал.

Доводы жалобы о том, что для использования участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения ПГС получение разрешения Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не требуется, являются необоснованными на основании следующего. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, из ответа начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 сентября 2018 года следует, что проведение выгрузки и складирование нерудных строительных материалов с помощью специальной техники с плавучих барж на правый берег р. Белая в районе г. Благовещенск необходимо согласовать со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Вопреки доводам жалобы, при выявлении 2 сентября 2018 года работ по перевалу песчано-гравийного материала с плавучей баржи на площадку на правом берегу р. Белая согласования на использование участка береговой полосы для выгрузки и временного хранения песчано-гравийных материалов на р. Белая в районе причала Полиэф не имелось. Срок ранее выданного согласования, выданного 24 августа 2015 года составлял 2 года и истек 24 августа 2017 года, новое согласование получено лишь 5 октября 2018 года, соответственно доводы о возможности использования береговой полосы, естественного берега для выгрузки и складирования ПГС во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что в материалах отсутствует информация относительно стоянки или движения транспортных средств на арендованном земельном участке являются несостоятельными, поскольку ФИО1 как директору Общества вменяется размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной полосе р. Белая на необорудованной площадке, а также отсутствие согласования со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, администрацией бассейнов внутренних водных путей (БРВПС).

Доводы заявителя об отсутствии зафиксированного факта размыва водой выгружаемого ПГС и уноса его течением во внимание не принимаются, поскольку в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат документы и сведения, позволяющие определить в какой зоне была размещена площадка для разгрузки ПГС также не обоснованы, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2018 года следует, что был осмотрен участок правого берега р. Белая с координатами N 55.0097839 Е 56.0065825. 

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о приборах, которыми были зафиксированы нарушения, отснят фотоматериал, определены координаты не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола осмотра места происшествия от 2 сентября 2018 года усматривается, что был применен фотоаппарат марки «Panasonic», мерная рулетка, при составлении акта осмотра территории 3 октября 2018 года производилась фотосъемка фотоаппаратом марки Canon PowerShot A 3200 IS, также согласно объяснениям ФИО3 транспортная полиция использует приборы, встроенные в катер, координаты определяются по навигатору, водным судовым знакам и лоцманским картам, при проведении фотосъемки привязка к местности проводилась по площадке Полиэф. Собранными по делу доказательствами бесспорно доказан факт использования водоохранной зоны водного объекта р. Белой с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а имеющиеся в деле координаты и фотоснимки конкретизируют место и событие совершения правонарушения. Также приборы, с помощью которых была осуществлена фотосъемка, отражают объективную картину события, не являются специальными техническими средствами в том смысле, который предполагает ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежат поверке.

Доводы о том, что выгрузка осуществлялась на площадку с твердым покрытием также являются необоснованными, поскольку из акта осмотра территории с приложенными материалами фотосъемки следует, что ПГС размещена на почве без твердого покрытия.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, о чем указала представитель ФИО2 не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

ФИО1 является директором ООО «Техстройснаб» на основании решения №1 от 22 мая 2017 года единственного учредителя Общества и приказа №1 от 22 мая 2017 года.

Таким образом, допущенное нарушение произошло по вине должностного лица - директора ООО «Техстройснаб» ФИО1, которым не были предприняты своевременные меры для соблюдения требований законодательства РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. При таких обстоятельствах, в действиях директора Общества ФИО1 обоснованно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директор ООО «Техстройснаб» ФИО1 допустил размещение Обществом отвалов размываемых грунтов в прибрежной полосе р. Белая на необорудованной площадке, а также в отсутствие согласования со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, администрацией бассейнов внутренних водных путей, т.е. Обществом использовалась водоохранная зона р. Белая с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не установлено.

Действиям ФИО1, являющимся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № М 13/268-2019 от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Еркеева М.Р.