Дело № 2-1465/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 апреля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В. 

при секретаре Голубевой Д. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 апреля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ярославль-Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по дилерскому договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Восток Сервис Рыбинск» и ООО «Ярославль-Восток-Сервис» заключен дилерский договор №. В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ярославль-Восток-Сервис» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Ярославль-Восток-Сервис». За весь период действия договора истец отпустил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Постановленный товар был оплачен частично на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Претензии, с требованием оплатить денежную сумму в добровольном порядке, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и поручителей, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис-Рыбинск», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительной причины неявки и возражений по иску не представили.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Восток Сервис Рыбинск» и ООО «Ярославль-Восток-Сервис» заключен дилерский договор №, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусматриваемые и согласовываемые сторонами договора в спецификациях, а дилер обязуется принять и оплатить товар, а также принимает на себя обязанности по продвижению и сбыту товара потребителям. В соответствии с п. 4.1 договора поставщик предоставляет дилеру отсрочку или рассрочку по оплате товаров на срок не более 120 дней. 

В соответствии п. 5.3 договора поставки дилер оплачивает поставленный товар в соответствии с графиком, согласованным сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В обеспечение исполнения обязательств принято поручительство физических лиц ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Восток-Сервис-Рыбинск» всех его обязательств перед кредитором в том же объеме. 

Согласно товарным накладным, акту сверки расчетов, за период действия договора поставлено товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Покупателем оплачено 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей. Установленный договором срок отсрочки в уплате товаров, истек. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору поставки с покупателя и поручителей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что нарушений условия договора ООО «Восток-Сервис-Рыбинск» является существенным, на досудебную претензию о расторжении договора, направленную ООО «Ярославль-Восток-Сервис», ответа не последовало, суд полагает, что имеются предусмотренные п.п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом отсрочки 120 дней в соответствии с п. 4.1 дилерского договора). 

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска и процентов, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Возражений и иного расчета со стороны ответчиков не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)- 

<

данные изъяты>) * 0,5 + 

<

данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Рыбинск», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» задолженность по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья