Дело № 1-158/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 12 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу №, вступившего в законную силу, а именно за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), 25.01.2018 примерно в 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что розничная продажа ею алкогольной продукции незаконна, в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и производства и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ввиду отсутствия у неё лицензии на данную деятельность, незаконно продала за денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей совершеннолетнему физическому лицу С.Г. то есть осуществила розничную продажу, одну бутылку из прозрачного стекла, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «Finskaya silver» (Протос Финская серебро), содержащую прозрачную жидкость, которая согласно заключению эксперта, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 

<

данные изъяты> % объемных, которая по органолептическим и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе дознания, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознаёт последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до одного года исправительных работ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе положительная характеристика, состояние здоровья ФИО1, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде штрафа. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В отношении ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ не применяются, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.