Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-307/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого ФИО1, защитника Поляковой М.А., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Поляковой М.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

30 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 29 сентября 2022 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

15 марта 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 30 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 13 сентября 2023 года;

19 декабря 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. ФИО1 заключён под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2024 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по процессуальным издержкам.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в месте, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Полякова М.А. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п.1, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», находит, что суд не обосновал невозможность назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО полагая её доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав выступления защитника, осуждённого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении ФИО1 в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а так же судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2024 года об отсутствии у ФИО1 каких-либо заболеваний психики, его поведение в ходе судебного разбирательства, он правомерно признан вменяемым.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч.4 ст.316 УПК РФ условие о согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, соблюдено, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который судим за совершение умышленных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины и раскаяние в совершении преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обращаясь к ст.43 УК РФ, суд учёл цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершение новых преступлений.

Вопреки доводам защитника, принимая решение о назначении лишения свободы, суд обсудил вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения, однако оснований для этого обоснованно не усмотрел с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

Правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом выдержаны.

Поскольку суд пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предлога для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Отсутствуют и условия для использования ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Таким образом, наказание, которое назначено осуждённому не в максимальном размере, является справедливым, вследствие этого причин для его смягчения, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно определил отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима. 

Требования об исчислении срока наказания и зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные ст.72 УК РФ, судом выполнены.

В приговоре в полной мере разрешены иные вопросы, перечисленные в ст.299 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменений приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Поляковой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий