Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

... 21 июля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ФИО3Прозорова, 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 XXX от 30.04.2020г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 XXX от 30.04.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что предписывающие знаки на перекрестке отсутствовали, поэтому привлечение к ответственности является незаконным. Должностным лицом не должным образом исследованы доказательства по делу, отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнений не представил. 

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, устранив все имеющиеся противоречия, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектор ОГИБДД по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в разделе 5 Приложения 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 5.15.2. "Направления движения по полосе", "Разрешенные направления движения по полосе" относится к знакам особых предписаний, вводящим или отменяющим определенные режимы движения.

Как следует из обжалованного постановления: 30.04.2020г. около 16 час. 55 мин. в ..., по адресу: Университетская наб., ..., водитель ФИО2, управляя т/с Хундай г.р.з. Е103ЕО763, двигался от Дворцовой наб. по Дворцовому мосту в сторону ..., совершил нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть двигаясь в правой полосе движений по Дворцовому мосту, при пересечении перекрестка нарушил зону действия дорожных знаков 5.15.2 (направление движения по полосе), установленных перед пересечением Дворцового моста и Университетской наб., в результате произошло столкновение с т/с Крайслер г.р.з. Н455ЕВ777 под управлением водителя ФИО5 

Транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и его виновность в нем, помимо постановления XXX от 30.04.2020г. и протокола ... от 01.06.2020г. подтверждены совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места ДТП от 30.04.2020г. составленной в присутствии водителей и понятых, на которой указано место ДТП, обозначено направление движения автомобиля, отмечено место столкновения автомобилей, со схемой водители согласны; рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по ... о наличии перед перекрестком знака 5.15.2 «Направление движения по полосам»; видеозаписью, представленной из СПб ГКУ «ГМЦ», из которой видны события ДТП, произошедшие 30.04.2020г. около 16 час. 55 мин. в ..., по адресу: Университетская наб., ...; объяснениями водителей ФИО5, ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Довод жалобы об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения является голословным, противоречит исследованным материалам дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, суд, рассматривающий жалобу, расценивает как способ, избранный заявителем, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что не свидетельствует о добросовестности действий ФИО2 

Суд не является органом административного преследования, не дает оценку действиям иных участников дорожно-транспортного происшествия, а оценивает материалы административного дела и собранные доказательства, устанавливает вину или невиновность конкретного лица в совершении административного правонарушения, в противном случае, это было бы нарушением принципа презумпции невиновности лица, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ

Вопрос о соотношении вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, а также вопросы возмещения материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, могут быть разрешены водителями - участниками ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 XXX от 30.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: