Дело № 1-751/2024

54RS0006-01-2024-013260-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

защитника - адвоката Епифановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения ими установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания в Российской Федерации, уведомлять органы МВД России, осуществляющие миграционный контроль, об их месте пребывания, понимающего, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, и осознающего возможность получения для себя экономической выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ), фактически не являющегося принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность, возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем направления уведомлений, содержащих недостоверную информацию о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску через ГАУ НСО «МФЦ», не имея намерения предоставлять иностранным гражданам данное помещение для пребывания.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 57 минут, находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> «Зыряновский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил сотруднику вышеуказанного учреждения уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, с указанием адреса места регистрации по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически данное помещение иностранным гражданам не предоставлялось. После этого указанные иностранные граждане были поставлены Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на регистрационный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, а также органы, обслуживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Епифанова Н.А. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении редакции закона суд исходит из положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как установлено, ФИО1 проживает с матерью, не работает, на учете у психиатра не состоит, на учете у наркологане состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, в том числе выраженное в объяснении (т.1 л.д.6) раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; тяжелое материальное положение подсудимого. 

Объяснение (т.1 л.д.6), в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, не содержит обстоятельств, не известных правоохранительным органам, а потому, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции о наличии информации из отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> о постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>29.По тем же мотивам у суда не имеется оснований расценивать это объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, кроме того, что суд учел его как признание вины в содеянном.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что последний оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется, а потому оснований для освобождения ФИО1 по примечанию к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности, вопреки позиции защитника, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание характер преступления, которое направлено против порядка управления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением, который раскаялся в содеянном, указал о недопущении в дальнейшем противоправного поведения, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного в своей совокупности, в связи с чем, суд при назначении наказания считает возможным применяет положения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное положение подсудимого, возможность получения последним дохода, и приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РОЖКОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставить рассрочку выплаты штрафа в размере 50 000 рублей сроком на 20 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2500 рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко