Судья Ярошенко А.В. уг. № 22-470/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённой Козьменко Е.А.,

защитника в лице адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Козьменко Е.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2021г., которым

Козьменко Екатерина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая,

- 28 мая 2007г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 8 июля 2014г. на неотбытой срок 4 месяца 11 дней; 

осуждена,

-по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора, выслушав осуждённую Козьменко Е.А. и её защитника - адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козьменко Е.А. признана виновной том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Кировского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости в части назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что она не уклонялась от административного надзора и не покидала свою жилую площадь. Просит учесть, что у неё имеется малолетний ребенок, который в настоящее время находится в специализированном учреждении, и факт разлуки с ребенком является для последнего психологической травмой. Обращает внимание, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит, сможет встать на путь исправления без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осуждённой государственным обвинителем, принесены возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Доводы осужденной о том, что она не уклонялась от административного надзора и не покидала свою жилую площадь, по существу сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не подлежат рассмотрению. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности за совершенное преступление, данных о личности осужденной, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подробно приведенных судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации; положения ч. 5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, при постановлении приговора судом соблюдены.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления, не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и снижения назначенного наказания, как указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2