дело № 1-59/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Семеновой А.А., Кустовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гвоздевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 07 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 

<

данные изъяты> грамма, гражданину В. (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», производимом сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, получив от него денежные средства в размере 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, в совершении сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не признал. От дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в части сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился знакомый по имени Ю. и спросил, может ли он помочь приобрести наркотик, ФИО1, согласился оказать помощь. У здания № сада в г. 

<

адрес>, ФИО1 передал Ю. наркотик в обмен на 700 рублей. В подъезде дома по 

<

адрес> они совместно употребили часть наркотика, оставшуюся часть Ю. оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в своём подъезде 

<

адрес>, ФИО1 никому не сбывал. (т.2 л.д.197-200)

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля В. (псевдоним), ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он должен был приобрести наркотическое средство «гашиш» у ФИО1. Был досмотрен до закупки, затем ему вручили деньги в сумме 700 рублей. После этого свидетель встретился с ФИО1 в подъезде 

<

адрес> между 1 и 2 этажом. ФИО1 открыл свидетелю дверь в подъезд, там передал наркотическое средство «гашиш». Затем закупщик вернулся в опорный пункт полиции на 

<

адрес>, где был вновь досмотрен и выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство «гашиш» в фольгированной упаковке. 

Свидетели Р. и Е., участвовавшие в проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, пояснили, что были приглашены сотрудниками полиции, при них закупщик был досмотрен, каких-либо предметов при нем обнаружено не было, кроме связки ключей и телефона, после чего ему были вручены денежные средства в размере 700 рублей на покупку наркотического средства «гашиш». За закупщиком они следовали на расстоянии 30-50 метров из вида не теряли, после чего они подошли к одному из домов на 

<

адрес>, рядом с музыкальной школой, там закупщик позвонил в домофон ему открыл дверь молодой человек, после чего закупщик вошел в подъезд, в это время свет в подъезде горел и закупщик поднялся напротив окна подъезда, с кем-то разговаривал, молодой человек был похож на того, который открыл дверь, через минут 5 стали спускаться. Закупщик вышел из подъезда, после чего все вернулись в опорный пункт, где закупщика досмотрели, денег у него не было, но он выдал фольгированный сверток с веществом коричневого цвета. В составленных документах сотрудниками полиции в ходе и по окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» все было внесено и отражено правильно. 

Как показал свидетель А. – он знает ФИО1 около 2 лет. ФИО1 сам потребляет наркотические средства. А. продавал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш 2 раза в день по 5 граммов расфасованный по 1 грамму и по 0,5 грамма. ФИО1 сам употреблял «гашиш» и продавал его наркозависимым.

Из показаний, данных свидетелем Н. в ходе предварительного следствия, следует, что его знакомый А. сбывал гашиш по цене 700 рублей за 1 грамм ФИО1 по кличке «Тюля», проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приобретал у А. за 1 раз около 3-4 грамм гашиша, беря их «под реализацию», поясняя А., что сможет вернуть деньги после сбыта наркотиков. (т.1 л.д.78-81)

Решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении ФИО1 было принято с согласия начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты>, что отражено в постановлении (т.1 л.д.15).

Заявлением В. (псевдоним) о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по приобретению у жителя города Бокситогорск ФИО1 наркотического средства «гашиш». (т.1 л.д. 16).

В ходе личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметов, веществ и средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.17).

Из протокола выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «В.» (псевдоним) были выданы 700 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей. (т.1 л.д.18-19).

Как следует из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель «В.», участвующий в ОРМ «проверочная закупка», созвонился с молодым человеком по имени ФИО1, и тот назначил ему встречу по адресу его проживания: 

<

адрес>. В 17 часов 49 минут покупатель вышел из помещения опорного пункта полиции и направился в сторону 

<

адрес>, при этом проходя через двор домов №, расположенных по 

<

адрес>. Так же за покупателем следовали участвующие лица. Далее покупатель подойдя к дому 

<

адрес>, остановился напротив первого подъезда. В 17 часов 54 минуты из подъезда вышел молодой человек, который запустил покупателя в подъезд, при этом они поздоровались за руку. Далее в 18 часов 00 минут покупатель вышел из подъезда и направился в сторону опорного пункта полиции тем же маршрутом. Участвующие лица следовали за ним. В 18 часов 07 минут покупатель зашёл в помещение опорного пункта полиции и наблюдение было окончено. При следовании за покупателем на всём маршруте встреч не зафиксировано, покупатель не останавливался, не нагибался, ничего не подбирал. (т.1 л.д. 20) 

В соответствии с протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ «В.» (псевдоним) добровольно выдал из правого кармана куртки фольгированный сверток, в котором находится вещество темно-коричневого цвета, при этом заявив, что это вещество темно-коричневого цвета он приобрел у ФИО1 в подъезде № по 

<

адрес>. (т.1 л.д.21).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданином «В.» (псевдоним) был выдан фольгированный сверток с веществом темно-коричневого цвета, приобретенным им у молодого человека по имени А. в г. 

<

адрес>. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 12)

Из справки о результатах химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,54 г., является наркотическим средством – «гашиш» (анаша, смола каннабиса). (т.1 л.д.24)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по 

<

данные изъяты> были переданы материалы результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т.1 л.д. 8) 

Согласно заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что растительное вещество, представленное на исследование, массой 0,51 гр. является наркотическим средством – «гашиш» (анаша, смола каннабиса). (т.1 л.д.31-33). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из полимерного материала, перевязанный нитками и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «9» Экспертно – криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области». Были осмотрены предметы, поступившие из экспертного учреждения, где указан их внешний вид и их индивидуальные признаки и упаковка. (т. 1 л.д.49-52).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у знакомого по имени А. гашиш по 700 рублей за 1 грамм и марихуану по 1000 рублей за один грамм. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 2 грамма гашиша в виде 4 комочков коричневого цвета. 2 комочка он употребил сам, а 2 продал за 700 рублей одному из своих знакомых, кому уже не помнит. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д.187-188).

В показаниях свидетелей, допрошенных по делу, О. Л., С., И., в протоколах обысков в квартирах ФИО1, А., И., в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО1 не содержится. 

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Доводы подсудимого, стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ «В.» (псевдоним), опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, фактически не признавая вину в сбыте наркотического средства «В.» (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ, в своих показаниях, которые давал на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у здания № сада в 

<

адрес>, ФИО1 передал молодому человеку наркотик в обмен на 700 рублей. В подъезде дома по 

<

адрес> они совместно употребили часть наркотика, оставшуюся часть молодой человек по имени Ю. оставил себе, сведения о сбыте наркотического средства также подтверждаются сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной, показаниями свидетеля «В.» и свидетелей Р. и Е., материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с целью раскрытия тяжкого преступления, документирования преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотического средства «гашиш». В результате проверочной закупки оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает наркотическое средство, была подтверждена, что надлежащим образом задокументировано.

В ходе проверочной закупки покупателем у ФИО1 было приобретено наркотическое средство – гашиш, что следует из заключения эксперта. Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, из чего следует, что сбыт указанного наркотического средства является безусловно незаконным.

У суда нет оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, поскольку они осуществлялись с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленными материалами подтверждается, что действия покупателя под псевдонимом «В.» при проведении проверочной закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий «В.», выступавшего в качестве покупателя, что подтверждается сведениями, изложенными ФИО1, в протоколе явки с повинной.

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.197-200), а также содержанием его явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о случаях сбыта им гашиша нуждающимся лицам, показаниями свидетеля А. и Н., которые последний дал в ходе предварительного следствия. 

Суд критически относится к показаниям Н., которые он давал первоначально в ходе судебного заседания, указывая на то, что на него давил следователь С. Следователь С. был допрошен в судебном заседании и опроверг доводы изложенные Н. в судебном заседании. Так же показания свидетеля Н. данные им на предварительном следствии не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания Н., данные им в ходе судебного заседания суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить учесть своему другу - ФИО1. 

Также суд находит, что ссылки подсудимого ФИО1 на то обстоятельство, что он выступал лишь в качестве посредника между покупателем и продавцом, приобретая по его просьбе гашиш у третьего лица, не являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо изменения квалификации деяния подсудимого, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проведения проверочной закупки был установлен как лицо, сбывающее гашиш, к которому обратился покупатель под псевдонимом «В.», что подтверждается показаниями указанного свидетеля. 

Довод стороны защиты о том, что в подъезде № дома № по 

<

адрес> ФИО1 наркотические средства не сбывал опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «В.», свидетелей Р. и Е., материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на изобличение ФИО1, и иными исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 48 минут по 18 часов 07 минут ФИО1, получив в счет оплаты денежные средства, незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,54 г. лицу под псевдонимом «В.» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в г. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 0.03 грамма, гражданину Д..

Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного следствия, обосновывая обвинение ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, сослались на показания свидетелей «С.» (псевдоним), О., Д., З., Д., а также на рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бокситогорскому району обратился гражданин под псевдонимом «С.», который добровольно выдал пластмассовый контейнер светлого цвета с веществом растительного происхождения, приобретенное у молодого человека по имени «Д.» в г. 

<

адрес>, предположительно являющееся наркотическим средством (т.1 л.д.221); протокол личного досмотра вещей «С.» (псевдоним), из которого следует, что при себе и в одежде запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, у «С.» не обнаружено. (т.1 л.д.226); протокол выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «С.» выданы денежные средства в сумме 800 (восемьсот) рублей, для покупки наркотического средства. (т.1 л.д.227-230); протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. С. (псевдоним) по адресу: г. 

<

адрес>, кабинет №, добровольно выдал пластмассовый контейнер, в котором находится вещество растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество он купил у молодого человека по имени Д. в г. 

<

адрес> (т.1л.д.231-232); акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.233); справку о результатах химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,03 гр. ( т.1 л.д. 236-237); заключение химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,02 г. (т.2 л.д. 18-22); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена упаковка, поступившая из экспертного учреждения (т.2 л.д. 24-28); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены сведения об абонентах и их соединениях (т.2 л.д. 40-42); протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены сведения о соединениях абонентов (т.2 л.д. 43-46); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ передал Д. 1 гр. «гашиша», а денежные средства получил на следующий день от Д. (т.2 л.д. 75-76). 

Между тем, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Д. в судебном заседании сообщил суду, что ему не известно, чтобы ФИО1 сбывал наркотические средства, после оглашения его показаний, которые он давал на предварительном следствии, сообщил, что придерживается показаний, данных им в ходе судебного заседания. 

Свидетель «С.» (псевдоним), допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что он со своего мобильного телефона позвонил Д., в разговоре тот подтвердил готовность продать гашиш. «С.» необходимо подойти во двор дома 

<

адрес>, после чего снова позвонит ему. Далее сотрудники полиции вручили С. денежные средства в размере 800 рублей. После этого С. и участвующие лица покинули помещение ОМВД России по 

<

адрес>, и С. пошел к указанному месту встречи. Участвующие лица проследовали за ним. Когда С. подошел в указанный двор, то снова позвонил Д., и тот вышел из подъезда вышеуказанного дома и позвал С. во внутрь. С. прошел в подъезд и они встали у окна, между первым и вторым этажами, окно выходило во двор дома. Д. пояснил С., что необходимо немного подождать, а так же то, что за 800 рублей, он продаст гашиш массой около 1 грамма. Примерно через 20 минут, они вышли из подъезда и Д. сказал, чтобы С. шел за ним. После чего они подошли к дому, расположенному между магазином «

<

данные изъяты>» и аптекой, далее зашли в предпоследний подъезд. С. видел, что участвующие лица шли недалеко от них. Д. поднялся на второй этаж, и зашел в квартиру, расположенную на право. После чего через пять минут вышел, и они пошли дальше. Периодически на маршруте следования Д. разговаривал по телефону. Д. узнавал по телефону у кого-то, когда будет товар. Когда подошли к дому, расположенному около музыкальной школы г. 

<

адрес>, то Д. подошел к одному из окон на первом этаже, где ему через окно передали денежные средства. Д. пояснил, что деньги ему передают, так же для приобретения наркотических средств. После чего пошли к «Сбербанку», расположенному на 

<

адрес>. Там Д. сказал, чтобы С. ему передал 800 рублей, которые были предназначены для покупки гашиша, что С. и сделал. Далее Д. зашел в помещение банкомата, а С. остался на улице. Д. в данном банкомате кому-то закидывал на карту деньги за наркотики. Примерно через 10 минут он вышел и пояснил, что нужно идти к нему обратно в подъезд, и подождать. Примерно около 23 часов 10 минут С. и Д. пришли обратно в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>. Подождали минут 30, затем Д. достал пластмассовый контейнер светлого цвета, и пояснил, что в нем находится небольшое количество наркотического вещества гашиш. Д. передал контейнер С., и пояснил, что остальное (т.е. гашиш) он отдаст С. позднее, так как в настоящее время он не может связаться с поставщиком. 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что неизвестный молодой человек Д. и покупатель «С.» около 22 часов 20 минут подошли по адресу: 

<

адрес>, откуда Д. из окна кто-то передал денежные средства. В 22 часа 26 минут они подошли к отделению «Сбербанка», расположенному в 

<

адрес>, покупатель остался на улице, а неустановленное лицо зашло внутрь помещения с банкоматами. В 22 часа 35 минут он вышел и подошел к покупателю, после чего они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>. Зашли в № подъезд вышеуказанного дома, где находились около 1 часа и только после этого покупатель вышел из вышеуказанного подъезда и направился в сторону здания ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 233) 

Допрошенные в ходе судебного заседания О. и Д. пояснили, что они присутствовали при ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств лицом под псевдонимом «С.». В их присутствии был досмотрен закупщик, ему были вручены деньги. Покупатель позвонил Д., вместе прошли к одному из домов, где из окна 1-го этажа что-то передали, затем ходили к банкомату, после чего все проследовали к 

<

адрес>. Когда закупщик вернулся и проследовал в опорный пункт, выдал коробочку с веществом неправильной формы, сказав, что приобрел часть гашиша, остальную часть должны были отдать спустя некоторое время.

Свидетель З. пояснил суду, что Д. является сыном его жены. Д. пользовался абонентским номером, зарегистрированным на имя З.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства Д.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления он приобрёл 4 грамма гашиша у А. проживающего г. 

<

адрес>. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Д. и попросил у него в долг 1 грамм гашиша, он согласился и сказал, что бы тот подошёл к его подъезду. Он запустил Д. в подъезд и они поднялись на площадку между 1-м и 2-м этажом. Он по просьбе Д. передал ему 1 грамм гашиша. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, Д. через открытое окно передал ему деньги за ранее приобретённый гашиш. (т.2 л.д.75-76)

Согласно копии приговора, истребованного и исследованного в ходе судебного заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. был признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства массой 0,03 грамма С. (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами не установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что приобретенное в ходе проверочной закупки лицом под псевдонимом «С.» вещество является наркотическим средством, и что лицо, передавшее указанное средство покупателю, должно было его до сделки получить из каких-либо источников.

Однако, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том где (место), когда (время), у кого и при каких обстоятельствах (способ и другие обстоятельства преступления) это наркотическое средство было приобретено лицом, выступавшим в ходе проверочной закупки в качестве продавца, об этом не пояснил ни один допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель. Свидетели, допрошенные в ходе заседания не обладают сведениями о том, когда и где сбыл ФИО1 наркотическое средство лицу, у которого впоследствии его приобрел покупатель, выступавший под псевдонимом «С.». Не является источником такой информации протокол явки ФИО1 с повинной, поскольку не содержит в себе сведений, свидетельствующих о том, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ «С.» наркотическое средство было сбыто именно ФИО1, при условии, что в рамках предварительного следствия не была проверена возможность приобретения продавцом сбытого в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства из других источников. 

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поскольку бесспорных доказательств в обоснование того, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в г. 

<

адрес>, сбыл ФИО2 наркотическое средство, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения не представлено.

Поскольку в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, содержащимися в ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, суд все сомнения, возникшие по делу, истолковывает в пользу подсудимого. В связи с чем, ФИО1 по обвинению в сбыте наркотического средства, то есть в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. 

На основании п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ суд признает за ФИО1 право на реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет судимости, не привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога или психиатра не состоит, работает в АО «ТВСЗ» оператором автоматических и полуавтоматических линий, в УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристики представленной с места работы характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть сопряжено с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя исправительное учреждение, где ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что 

<

данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО1, после вступления приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району хранить до принятия решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалам уголовного дела, диск с протоколами соединений телефонного абонента, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и не изменять её до вступления приговора в законную силу.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Материалы уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Д. направить в ОМВД России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> хранить до принятия решения по выделенным ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалам уголовного дела, диск с протоколами соединений телефонного абонента, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.