Дело №2-521/2020

24RS0048-01-2019-006523-35 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Колосковой И.В.,

при секретаре: помощник судьи Амирова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах н/л ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из квартиры по данному адресу, мотивируя требования тем, что является собственником данного жилого помещения, приобретенного на торгах; после утраты ответчиками статуса собственников квартиры они остались проживать в ней без законных на то оснований, нарушая тем самым жилищные права нового собственника жилого помещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (по доверенности) требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО3 (также являясь законным представителем н/л ФИО4), ее представитель ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признали.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

Как следует из вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов был признан ФИО1, предложивший большую стоимость - 1 293 520 рублей, и с ним был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире по спорному адресу состоят лица, зарегистрированные по форме-6, а именно: ФИО3, н/л ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что истец является собственником имущества, приобретенного на торгах, ответчики не желают выселяться из квартиры, проживая в ней без законных оснований, не неся никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, инициируя необоснованные иски относительно процедуры торгов, законность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, при проверке обоснованности решения апелляционной инстанцией также были проверены доводы ответчика, включенные в иски, по которым решения еще не приняты.

Ответчик, ее представитель, возражая против исковых требований, указывали на то, что не согласны с результатами торгов, проведенных с нарушением процедуры, лишившим ответчика участия в торгах. Из квартиры ответчик не выселяется, поскольку оспаривает торги. Ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения двух из трех поданных ответчиком исков об оспаривании торгов по разным основаниям. Ссылались на то, что при проверке апелляционной инстанцией обоснованности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не были и не могли быть проверены доводы, указанные в двух исковых заявлениях, решения по которым судом еще не приняты. В удовлетворении ходатайства стороны ответчика судом было отказано по основаниям, отраженным в протоколе судебного заседания.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об обоснованности требований истца и их удовлетворении в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Аналогичное предусмотрено с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. 

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу закона сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчики утратили статус собственника (членов семьи собственника) жилого помещения, членами семьи нового собственника не являются, действия ответчиков, отказывающихся сняться с рег.учета и выселиться из квартиры в добровольном порядке, не должны нарушать права и свободы истца, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении из незаконно занимаемой квартиры.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

В связи с изложенным суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, н/л ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, н/л ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.