Дело № 1- 181/2018 

Поступило 26.04.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.

подсудимого ФИО7, 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Дунаевка, Барабинского района, Новосибирской области, ул. Школьная, д.8 кв. 2, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого: 17.09.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, 16.09.2014 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2018 г. около 16 час. 00 мин. ФИО7, находился неподалеку от дома 

<

адрес>, где обратил свое внимание на ранее ему незнакомую женщину, а именно ФИО3, двигающуюся по 

<

адрес> В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с имуществом, удерживаемой в руках гр. ФИО3, и принадлежащей последней, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем ФИО7 стал преследовать ФИО3 по ходу ее движения. ФИО7 21.03.2018 г. около 16 час. 15 мин., в пути следования, находясь у дома 

<

адрес> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны, для последней, подойдя сзади к ФИО3, вырвал из рук последней женскую сумку стоимостью 700 руб., с имуществом, а именно 250 г копченного сала, по цене 200 руб. за 1 кг, общей стоимостью 50 руб., одной банкой консервированной кильки стоимостью 42 руб., четырьмя пачками корма для кошек, по цене 12 руб. 50 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 50 руб., кошельком стоимостью 200 руб., с денежными средствами в размере 1100 руб. Удерживая при себе сумку с вышеперечисленным имуществом, ФИО7 направился по 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО7 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2142 рубля, который в настоящее время возмещен частично.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 21.03.2018 г. в дневное время суток, точное время указать он затрудняется, он находился рядом с магазином 

<

данные изъяты> расположенном неподалеку от 

<

данные изъяты> когда обратил свое внимание на пожилую женщину, в руках которой находилась женская сумка. Женщина двигалась в сторону 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данной сумки, поскольку он предположил, что в ней могут содержаться деньги и иные ценности. С этой целью он стал преследовать женщину, двигаясь позади нее. Они пересекли 

<

адрес> женщина свернула влево и стала двигаться по 

<

адрес>. Когда женщина двигалась мимо пересечения 

<

адрес>, он приблизился к ней, и правой рукой схватившись за ручки сумки, которую женщина держала в левой руке, рывком дернул сумку на себя, в результате чего вырвал сумку из рук женщины. Далее он резко побежал в обратную сторону, удерживая при себе похищенную сумку. Он не оглядывался, падала женщина от его рывка или нет, он не видел. Кричала ли она ему что-то или нет, он не знает, криков в свой адрес он не слышал. Он повернул направо на 

<

адрес>, и побежал в сторону 

<

адрес>. 

<

адрес> он остановился и смотрел содержимое сумки, в которой обнаружил банку консервированный кильки и кошелек коричневого цвета. Обнаружив кошелек, он сумку бросил на том месте, где он останавливался, не стал осматривать ее содержимое полностью. Удерживая при себе кошелек, он проследовал далее в 

<

данные изъяты> пройдя около двух переулков, точно место указать затрудняется, он остановился, осмотрел содержимое кошелька, в котором обнаружил денежные средства, сумму указать затрудняется, около 1300 рублей. Денежные средства забрал себе, кошелек выбросил на том месте, где его осматривал. В момент совершения преступления, он был одет в куртку синего цвета, с капюшоном без меховой отделки, капюшон был надет на голове, также на нем были джинсовые брюки синего цвета. Похищенные денежные средств потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО «Куйбышевский» была написана явка с повинной, в которой чистосердечно признался в совершенном преступлении. Явка была написана без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.03.2018 г. в дневное время суток она направилась в супермаркет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Сначала она приобрела продукты питания в магазине 

<

данные изъяты> затем проследовала в магазин 

<

данные изъяты> где она приобрела еще некоторые товары и проследовала домой. Около 16 час. 15 мин. она двигалась в 

<

адрес>, когда у дома 

<

адрес> она почувствовала рывок сумки, которую она удерживала в левой руке. Она сумку не выпустила, однако от рывка она упала на землю. В правой руке она удерживала матерчатую сумку, в которой находилась часть приобретенных ею товаров. Когда она упала она выпустила сумку, которую она удерживала в левой руке и сразу же обернувшись, она увидела, что в обратном направлении убегает мужчина, удерживая в руке ее сумку, повернув направо на 

<

адрес>, он скрылся с ее поля зрения. Похищенная сумка была выполнена из кожаного материала коричневого цвета, трапециевидной формы с двумя ручками и замком молнией, стоимость сумки составляет 700 руб., в сумке находились приобретенные ею товары, а именно: 250 гр. копченного сала стоимостью 50 руб., 4 пачки корма для кошек общей стоимостью 50 руб., 1 банка консервированной кильки стоимостью 42 руб., а также кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с замком-кнопкой стоимостью 200 руб., в котором находились деньги около 1100 руб., точную сумму указать затрудняется, из которых 9 купюр точно были достоинством по 100 руб., достоинство других купюр указать не может. Общий причиненный ей ущерб составил 2142 руб. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что открытое хищение принадлежащего ей имущества совершил гр. ФИО7, которого она просит привлечь к уголовной ответственности по данному факту, гражданский иск заявлять отказывается. 17.04.2018 г. ей была возвращена женская сумка коричневого цвета, в связи, с чем материальный ущерб ей частично возмещен (л.д.16-17, 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2018 г. она на территории своего огорода у дома 

<

адрес> обнаружила женскую сумку коричневого цвета. Она обратилась к участковому уполномоченному и сообщила ему о найденной сумке, посчитав, что данная сумка может быть похищенной. ДД.ММ.ГГГГ данная сумка в ходе осмотра места происшествия была изъята, упакована и опечатана. Территория огорода проходит вдоль 

<

адрес> (л.д. 93-94);

Показаниями свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал качестве одного из двух понятых при проверке показаний на месте преступления, при участии защитника и ФИО7 Все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию последнего проследовали на 

<

адрес>, где ФИО7 указал на здание магазина 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> и пояснил, что в марте 2018 года в дневное время суток, у данного здания он заметил женщину, у которой в руках была женская сумка. Он решил данную сумку похитить. Он стал преследовать данную женщину. Далее все участники следственного действия проследовали по 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где ФИО7 указал на место на обочине дороги слева по ходу движения с 

<

адрес> и показал, что в марте 2018 года в дневное время когда вышеуказанная женщина двигалась мимо дома 

<

адрес>, он подойдя к ней сзади вырвал из ее рук сумку и направился в обратном направлении свернув на 

<

адрес>. В пути следования он обнаружил в сумке продукты питания, кошелек с деньгами, который он оставил себе, а сумку с продуктами выбросил по ходу движения. Далее был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 113-116);

Показаниями свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из двух понятых при проверке показаний на месте преступления, при участии защитника и ФИО7 Все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию последнего проследовали на 

<

адрес>, где ФИО7 указал на здание магазина 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес> и пояснил, что в марте 2018 года в дневное время суток, у данного здания он заметил женщину, у которой в руках была женская сумка. Он решил данную сумку похитить. Он стал преследовать данную женщину. Далее все участники следственного действия проследовали по 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где ФИО7 указал на место на обочине дороги слева по ходу движения с 

<

адрес> и показал, что в марте 2018 года в дневное время когда вышеуказанная женщина двигалась мимо дома 

<

адрес>, он подойдя к ней сзади вырвал из ее рук сумку и направился в обратном направлении свернув на 

<

адрес>. В пути следования он обнаружил в сумке продукты питания, кошелек с деньгами, который он оставил себе, а сумку с продуктами выбросил по ходу движения. Далее был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 117-118);

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Барабинский». 28.03.2018 г. им согласно полученной оперативной информации, работая по раскрытию открытого хищения чужого имущества имевшего место 21.03.2018 г. в дневное время суток у дома 

<

адрес> была составлена беседа с ФИО7, который признался в совершенном им вышеуказанном преступлении. ФИО7 показал, что в двадцатых числах марта 2018 г. в дневное время суток он находился у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, когда увидел пожилую женщину, в руках которой была женская сумка. Он решил данную сумку похитить, с этой целью он стал преследовать женщину, двигаясь за ней по 

<

адрес>. Когда они двигались мимо дома по 

<

адрес>, он подбежал к данной женщине и вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, удерживая которую он скрылся в 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>. В пути следования он забрал из сумки кошелек с деньгами в сумме около 1300 руб., а сумку выбросил в том месте, где осматривал ее содержимое. ФИО7 был составлен протокол явки с повинной, в котором тот собственноручно описал совершенное преступление. Явка с повинной была написана ФИО7 без физического и морального давления с его стороны (л.д. 88-89); 

Показаниями свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 

<

данные изъяты> В настоящее время ее супруг содержится в СИЗО-2, поскольку обвиняется в совершении нескольких преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Несмотря на это, своего супруга может охарактеризовать только с 

<

данные изъяты> стороны. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который 21.03.2018 года около 16 час. 15 мин., находясь у 

<

адрес>, совершил открытое хищение принадлежащей ей сумки с имуществом, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2142 руб. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 г., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, с участием ФИО3, которая указала на место, на котором 21.03.2018 г. в дневное время суток было совершено открытое хищение чужого имущества (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО5, на территории огорода у 

<

адрес> обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена женская сумка коричневого цвета (л.д. 95-97);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому женская сумка коричневого цвета возвращена владельцу ФИО3 (л.д.103);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 прямо указал на себя, как на лицо, совершившее 21.03.2018 года в дневное время суток открытое хищение женской сумки с имуществом у ранее ему незнакомой женщины (л.д. 24-26);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО7 в присутствии защитника и двух понятых на служебном автомобиле проследовал к дому № по 

<

адрес>, указал на место совершения преступления, а именно показал, что в марте 2018 года в дневное время суток он находился у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, когда увидел пожилую женщину, в руках которой была женская сумка. Он решил данную сумку похитить, с этой целью он стал преследовать женщину, двигаясь за ней по 

<

адрес>. Когда они двигались мимо дома по 

<

адрес>, он подбежал к данной женщине и вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, удерживая которую он скрылся в 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>. В пути следования он забрал из сумки кошелек с деньгами в сумме около 1300 рублей, а сумку выбросил в том месте, где осматривал ее содержимое (л.д. 107-112).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления.

Оснований для самооговора, оговора ФИО7 потерпевшей, свидетелями не установлено. 

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО7 открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений, похитил у ФИО3 сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 2142 руб., 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО7 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание частичное возмещение имущественного ущерба, т.к. из обстоятельств дела следует, что ФИО7 никаких действий (мер) к возмещению ущерба не предпринимал. Сумка была случайно обнаружена свидетелем ФИО5 и изъята правоохранительными органами.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый осуждался к лишению свободы за аналогичное преступление, и вновь совершил открытое хищение чужого имущества, суд приходит к выводу, что ФИО7 на путь исправления не встал и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не возможно. 

Социальная опасность совершенного преступления не дает суду оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А. осуществлявшего защиту подсудимого ФИО7 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1584 руб., 2640 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО7 было назначено в особом порядке, поддержано им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО7 не воспользовалась не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 20.07.2018 г. 

Вещественные доказательства по уголовному: оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 4224 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков