Дело № 1 - 555/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р. 

подсудимого ФИО7 

защитника– адвоката Кильдияровой О.В.

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4

при секретаре Абдрахимовой Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 05 ноября 2019 года, около 22:05, находясь на аллее, расположенной вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, подошел к несовершеннолетнему ФИО1, у которого в руке увидел смартфон марки SAMSUNG Galaxy J8, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО7 внезапно возник корыстный умысел, направленный на личное обогащение и он решил открыто похитить вышеуказанный смартфон у ФИО1 Реализуя свой умысел, ФИО7 выхватил из руки у ФИО1, вышеуказанный смартфон стоимостью 8000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ФИО7 открыто похитил смартфон марки SAMSUNG Galaxy J8, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что шел 05 ноября 2019 года по аллее, расположенной по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, на встречу ему шли двое парней, один из которых задел его и из-за этого у ФИО7 из рук выпала бутылка со спиртным. Ему показалось, что они это сделали нарочно и он сделал им замечание, на что они принесли ему извинения. Однако, подсудимый разозлился и решил забрать у одного из них мобильный телефон. Он заставил снять блокировку с телефона и для того, чтобы они не обратились сразу в полицию сказал, что готов вернуть на следующий день телефон за 1000 рублей, хотя на самом деле возвращать телефон не собирался. В дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению, а именно передал его своему брату, который в дальнейшем передал его другим людям. 

Суд считает, что вина ФИО7 в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 допрошенного в ходе судебного заседания с участием законного представителя ФИО4, согласно которым 05 ноября 2019 года на аллее по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> вечернее время, когда он возвращался домой вместе с другом, к ним подошел подсудимый, который попросил «насвай», а когда они ответили отказом то спросил, есть ли у них сотовые телефоны. Потерпевший ответил, что нет, но ему в этот момент позвонила мама. Увидев телефон, ФИО7 забрал его у потерпевшего из рук, заставил сказать код блокировки, а затем сказал, что потерпевшему необходимо на следующий день принести 1000 рублей, чтобы забрать свой телефон. Потерпевший отдал ему телефон и сообщил код блокировки так как испугался, в дальнейшем сообщил своей матери о произошедшем. В настоящий момент телефон ему возвращен, претензий относительно телефона он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, являющегося родным братом подсудимого, согласно которым в ноябре 2019 года, его брат ФИО7 предложил ему обменяться сотовыми телефонами. В тот момент свидетель пользовался сотовым телефоном марки iPhone 5С. ФИО7 предложил ему обменяться на сотовый телефон марки Samsung Galaxy J8, ктоорый с его слов он приобрел с рук. Свидетель согласился обменяться с ним телефонами и они переставили СИМ-карты и свидетель стал пользоваться этим телефоном. Данным сотовым телефоном он пользовался примерно до середины января 2020 года, до того момента, когда его знакомый ФИО10 Ильвир, который предложил обменяться с ним сотовыми телефонами, а именно он предложил обменять свой сотовый телефон марки Honor 9 Lite на сотовый телефон марки Samsung Galaxy J8, которым свидетель в тот момент пользовался, на что свидетель согласился и отдал свой телефон ФИО10. Затем 03 февраля 2020 года в колледж, где учится свидетель, пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать о телефоне марки Samsung Galaxy J8, который ему отдал его брат ФИО7 и свидетелю стало известно, что данный телефон ФИО7 был ранее похищен. Позже, от своего брата ФИО7, он узнал, что в начале ноября 2019 года тот похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy J8 у какого-то парня. (том № 1 л.д. 99-100)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он является учащимся Стерлитамакского профессионального технического колледжа, и у него есть однокурсник ФИО11 ФИО5, с которым на втором курсе он проживал в одной комнате общежития. У свидетеля ранее был сотовый телефон марки Honor 9 Lite, и примерно в середине январе 2020 года, он предложил ФИО11 ФИО5 обменяться своими телефонами, на что он согласился. После чего 03 февраля 2020 года в колледж к свидетелю пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про сотовый телефон марки Samsung Galaxy J8, который он обменял у ФИО11 ФИО5. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что данный сотовый телефон ворованный, о чем свидетель ранее не знал. В дальнейшем данный телефон был изъят сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 142-143)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Стерлитамаку и им в рамках уголовного дела по факту открытого хищения сотового телефона марки Samsung Galaxy J8, у несовершеннолетнего ФИО1, имевшее место 05 ноября 2019 года по 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО7, который был опрошен по указанному обстоятельству, и который признался в том, что 05 ноября 2019 года около 22:10, будучи в пьяном виде, проходя по аллее возле остановки общественного транспорта «60 Лицей», как установлено напротив 

<

адрес>, увидел двух несовершеннолетних парней, один из которых его задел. После чего ФИО7 увидел у одного из указанных парней сотовый телефон и он решил его забрать себе, то есть совершить хищение данного сотового телефона и в связи с этим он забрал из рук парня сотовый телефон марки Samsung Galaxy J8, при этом сказал, что вернет его на следующий день, тем самым он открыто похитил указанный сотовый телефон. Забрав телефон, он вытащил из него находящуюся в нем сим-карту, которую в последующем выбросил. Затем ФИО7 похищенный им сотовый телефон марки обменял у своего брата – ФИО9, скрыв его криминальное происхождение. После чего был установлен ФИО9, который подтвердил изложенные выше обстоятельства и сообщил, что в свою очередь обменял данный телефон на другой с ФИО2, который также в дальнейшем был установлен и у него был изъят данный телефон. Далее, подсудимый написал добровольно явку с повинной. (Том № 1 л.д. 148-149)

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО6 от 06 ноября 2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 ноября 2019 года около 22:05 на алее вблизи южного торца 

<

адрес>, похититло у ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотовый телефон марки Самсунг J8 (том № 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности на аллее вблизи 

<

адрес>, как место совершения преступления (том № 1 л.д. 111-113) 

- протоколом изъятия от 03 февраля 2020 года, согласно которого у ФИО2 был изъят смартфон марки SAMSUNG Galaxy J8 (том № 1 л.д. 80)

- протоколом явки с повинной от 03 февраля 2020 года, согласно которого ФИО7 сообщил о том, что он 05 ноября 2019 г. похитил мобильный телефон Samsung Galaxy J8 у неизвестного парня на остановке «60 лицей» по 

<

адрес>. (том № 1 л.д. 87)

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен смартфон марки Samsung Galaxy J8 (nом № 1 л.д. 106-109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 февраля 2020 года, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – смартфон марки Samsung Galaxy J8, в дальнейшем возвращенный законному представителю потерпевшего ФИО4 на ответственное хранение. (том № 1 л.д. 110, 140)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 02 марта 2020 года, согласно которого у законного представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты товарный чек № от 28 сентября 2019 г. и 2 кассовых чека от 28 сентября 2019 г. на покупку смартфона (том № 1 л.д. 126, 127-128)

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2020 года, согласно которого были осмотрены товарный чек № от 28 сентября 2019 года и 2 кассовых чека от 28 сентября 2019 года на покупку смартфона (том № 1 л.д. 129-130)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 марта 2020 года, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – товарный чек от 28 сентября 2019 года и 2 кассовых чека от 28 сентября 2019 года на покупку смартфона, возвращенные на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО4 (том № 1 л.д. 131, 132)

Действия ФИО7 суд квалифицирует, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, фактическое возмещение причиненного преступлением вреда, позицию законного представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающих преступление обстоятельств суд не усматривает.

Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не относит к отягчающим обстоятельствам, так как в материалах отсутствует надлежащим образом проведенное освидетельствование подсудимого, а также не установлена взаимосвязь между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в ЦЗН не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд обсудил вопрос возмещения морального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление законного представителя ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, согласно которого она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что у потерпевшего имеется ряд хронических заболеваний, в том числе эпилепсия. Произошедшее оказало на его психику сильное влияние, в настоящий момент он стал более замкнутым, нарушился сон, в связи с чем возникла необходимость обращения к неврологу, были выписаны успокоительные препараты.

В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего по собственной инициативе снизила размер требований до 15000 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме в уточненном виде в сумме 15000 рублей. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что гражданский иск потерпевшей по уголовному делу ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежит удовлетворению в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст. 1064, 151 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО8 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки SAMSUNG Galaxy J8; товарный чек № от 28 сентября 2019 года; два кассовых чека от 28 сентября 2019 года, переданные на ответственное хранение законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – вернуть по принадлежности ФИО4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Амиров Д.П.

Копия верна. Судья Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.