Дело № 2-1992/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО1 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контур» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2016 года между ООО «ЛинСтрой» и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ООО «ЛинСтрой» передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 060 000 руб. со сроком возврата 31 мая 2017 года. В указанные сроки ответчик долг не вернул. 30.05.2016 года между ООО «ЛинСтрой» и ООО «Контур» заключен договор цессии № 30/05, по которому ООО «Контур» приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. В размере 2 046 689 руб. 39 коп. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 046 689 руб. 39 коп., проценты за пользование займом в размере 244 465 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 665 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 244 465 руб. 68 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленными истцом документами- договором займа, составленного в простой письменной форме, подтверждено, что 23 марта 2016 года между ООО «ЛинСтрой» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик в срок до 31 мая 2017 года занял у ООО «ЛинСтрой» денежную сумму в размере 2 060 000 руб.

Заключение договора займа, получение по нему денежной суммы ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчик полностью возвратил долг, в суд не представлено.

30 мая 2016 года между ООО «ЛинСтрой» и ООО «Контур» заключен договор цессии, по которому к ООО «Контур» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному договору займа в размере 2 046 689 руб. 39 коп. 

Ответчик ФИО1 о заключении договора цессии был уведомлен. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88,94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 433 руб. 45 коп.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Контур» долг в сумме 2 046 689 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 433 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Судья И.В. Жеребцова