Дело № 12-109/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

ФИО1 А,В., 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности и не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, мотивируя тем, что ДТП можно было избежать, если бы водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО двигалась согласно п.9.10 ПДД РФ, соблюдая дистанцию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют видеозаписи ДТП, в связи с чем считает, что не исключена личная заинтересованность сотрудника ДПС в признании его виновным. Схема ДТП недостаточно точно отражает ситуацию ДТП. Выезд с прилегающей территории 

<

адрес> изображены сотрудниками ДПС не верно.

На судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИОпросила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, его представителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности и не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>. 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не соблюдая безопасную дистанцию, совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением № ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено. 

Из письменного объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигалась по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С прилегающей территории 

<

адрес> выехала автомашина марки «

<

данные изъяты>, не убедившись в отсутствии автомобилей, двигающихся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался со двора 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При выезде со двора убедился, что не создает помех другим участникам движения и совершил маневр. Так как на полосе движения был «затор», он остановился, проехав несколько метров после маневра, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, а автомобиль марки «

<

данные изъяты> имеет повреждения заднего бампера.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Схема происшествия была подписана всеми участниками, в том числе водителями ФИО1 и ФИО, которые с ней согласились. В связи с этим у судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, которые отражены в схеме происшествия к протоколу о нарушении правил дорожного движения.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности и не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, о вручении которого свидетельствует подпись ФИО1 в данном протоколе.

Довод заявителя о том, что сотрудник ДПС заинтересован в исходе данного дела, является несостоятельным, так как данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при пересмотре этого постановления не влияют и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. 

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 А,В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г.Курышев