Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

с участием представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Кировская теплоснабжающая компания»

на постановление № 518/22/2017 от 25.12.2917, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора М.А.РА., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Кировская теплоснабжающая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора М.А.РБ. № 518/22/2017 от 25.12.2017 АО «Кировская теплоснабжающая компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 руб.

АО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – АО«КТК») обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить обжалуемое постановление и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения ввиду следующего. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено АО «КТК» впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства материалами административного дела не подтверждены. Полагает, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, следует отнести то, что территориальными управлениями администрации МО «Город Киров» не определены места для складирования грунта, не предприняты действия по скорейшему устранению правонарушения. Считает, что ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, имеются основания для смягчения назначенного АО «КТК» наказания. 

Кроме того, полагает, что совершенное юридическим лицом деяние можно признать малозначительным ввиду следующего. АО «КТК» предпринимает все возможные действия к устранению нарушения (кмоменту рассмотрения административного дела большая часть грунта с территории вывезена). Кроме того, АО «КТК» неоднократно обращалось в территориальные управления администрации МО «Город Киров» с просьбой определить место складирования возвратного грунта. Однако, на сегодняшний день конкретные места складирования грунта так и не определены. Считает, что допущенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий нарушение не повлекло. В случае признания деяния, совершенного обществом, малозначительным просят прекратить дело по ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник АО «КТК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители Западно-Уральского управления Ростехнадзора, действующие на основании доверенностей, ФИО1 и ФИО2 просили оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу АО«КТК» без удовлетворения. Полагают, что оснований для признания совершенного АО «КТК» деяния малозначительным не имеется. Так, высокая общественная опасность выявленных нарушений обусловлена существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в области электроэнергетики, в том числе, электробезопасности персонала и помещений общества. Доводы заявителя о принятии мер, направленных на устранение допущенного правонарушения, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении дела указанным действиям дана правомерная оценка как обстоятельству, смягчающему административную ответственность. Кроме того, у АО «КТК» имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность, а именно: повторное совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям действующего законодательства. Довод общества о недоказанности данного обстоятельства опровергается копией постановления о назначении административного наказания от 27.06.2017 за совершение АО «КТК» правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, и копией платежного поручения от 31.10.2017, подтверждающей исполнение обществом указанного постановления. Правовые основания для удовлетворения требования АО«КТК» об изменении назначенного наказания в части замены штрафа на предупреждение отсутствуют. Правонарушение совершено повторно, что исключает назначение предупреждения, а санкция ст. 9.8 КоАП РФ не предусматривает такую меру ответственности, как предупреждение. Событие административного правонарушения и вина общества при рассмотрении дела установлены, подтверждаются соответствующими доказательствами и заявителем не оспариваются, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 9.8 КоАП РФ установлено, что нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осмотра, проведенного 10.10.2017 представителями филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПС110/6 кВ «Первомайская», выявлено, что у дома № 20 по Искожевскому переулку г.Кирова, ОАО «КТК» в охранной зоне пс выполняло складирование грунта и проводило погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных механизмов. На дату осмотра грунтом полностью завален проезд на ПС. Указанные действия являются нарушением пп. «б» п. 8 и пп. «а» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила). 

Вина АО «Кировская теплоснабжающая компания» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе, заявлением филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 12.10.2017 №КирЭ/П1/09-04/91, актом от 10.10.2017 о нарушении вышеуказанных Правил, фототаблицей, копией свидетельства о регистрации права собственности от 25.04.2008, письмом от 10.07.2014 № 01-04-08/1022 ФГБУ«ФКП Росреестра», листом обхода от 10.10.2017, выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2017.

Совершение АО «КТК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние юридического лица АО «Кировская теплоснабжающая компания» правильно квалифицировано по ст. 9.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 о виновности АО «Кировская теплоснабжающая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного АО «Кировская теплоснабжающая компания» административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, а также сроков, установленных для привлечения к административной ответственности по указанной статье, суд не находит оснований для признания совершенного АО «Кировская теплоснабжающая компания» правонарушения малозначительным, поскольку в результате совершения данного правонарушения поставлены под угрозу общественные отношения в сфере обеспечения энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей, прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Наказание назначено АО «Кировская теплоснабжающая компания» в пределах санкции ст. 9.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, способствует достижению его цели. 

При назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно: повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения, что было подтверждено в ходе судебного заседения.

С учетом изложенного у суда не имеется предусмотренных законом оснований для изменения назначенного АО «КТК» административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО«Кировская теплоснабжающая компания», законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 518/22/2017, вынесенное 25.12.2017 заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении АО «Кировская теплоснабжающая компания» оставить без изменения, а жалобу АО «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Николина