1-66/2026

03RS0002-01-2025-010376-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Ибрагимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.11.2025 около 19:30 часов, находясь возле дома, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 и предположив, что на банковском счету имеются денежные средства, воспользовавшись ею, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 20.11.2025 похитил денежные средства со счета Потерпевший №1, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу и приобретения различных товаров, а именно:

- в 20.02, 20.04, 20.06 часов, в магазине «Everyday», по адресу: 

<

адрес>, на суммы 134,99 рубля, 509,78 рублей и 299,90 рублей;

- в 20.25, 20.26, 20.28 часов, в магазине «Пекарня», по адресу: 

<

адрес>, на суммы 220 рублей, 250 рублей, 220 рублей и 895 рублей.

Таким образом, ФИО1 20.11.2025 в период времени с 20.02 часов по 20.28 часов, действуя единым умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалам оплаты, произвел оплаты своих покупок в различных торговых точках, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив за указанный период денежные средства на общую сумму 2 529,67 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 20.11.2025 во время прогулки, напротив дома по адресу: 

<

адрес> на тротуаре обнаружил именную банковскую карту "Сбербанк" и у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. Он направился в магазин «Everyday» по адресу: 

<

адрес>, где несколько раз приобрел товары на суммы: 134,99 рубля, 509,78 рублей, 299,90 рублей, оплатив найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу. Далее он направился в магазин «Пекарня», по адресу: 

<

адрес>, где несколько раз приобрел товары на суммы: 220 рублей, 250 рублей, 220 рублей, 895 рублей, оплатив найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу. После чего выйдя с магазина похищенную карту он выбросил в урну. Ущерб он полностью возместил, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена также собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20.11.2025 примерно в 18:45 часов она прогуливалась по адресу: 

<

адрес>. В 20:46, находясь дома, зашла в приложение банка «Сбербанк», где обнаружила списание денежных средств за оплату покупок в разных торговых точках, а именно в магазине «Everyday» и «Пекарня» которые она не совершала. Она поняла, что во время прогулки потеряла свою банковскую карту и заблокировала ее. Всего на потерянной карте были списания на сумму 2 529,67 рублей. Ущерб был возмещен 22.11.2025. Претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон (том 1 л.д.9-11, л.д.83-84).

Из заявления Потерпевший №1, следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2025 в период времени с 20:02 часов по 20:28 часов с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на ее имя, путем совершения покупок в различных торговых точках похитило денежные средства на сумму 2 529,67 рублей (т.1 л.д.4).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.11.2025 следует, что обвиняемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с 20.02 часов по 20.28 часов 20.11.2025 в торговых точках на различные суммы, а именно в магазинах: «Everyday» по адресу: 

<

адрес>; «Пекарня» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.43-51).

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2025 следует, что осмотрены выписки банковского счета от 25.11.2025 года Потерпевший №1 Они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.61-64).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2025 следует, что осмотрен участок местности напротив дома по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления ФИО1 (том 1 л.д.65-70).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2025 следует, что осмотрено помещение, в том числе кассовая зона магазина «Everyday», по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (том 1 л.д.71-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.11.2025 следует, что осмотрено помещение, в том числе кассовая зона магазина «Пекарня», по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (том 1 л.д.77-82).

Из протокола осмотра предметов от 11.12.2025 следует, что осмотрены 2 видеозаписи с СD-R диска с участием обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 опознал себя как лицо, осуществляющее покупки в магазинах, с использованием банковской карты Потерпевший №1 Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д.94-99).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение имущественного вреда, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО10 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО11 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-R диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов