Мировой судья судебного участка №12в Марьяновском судебном районе Омской области

Демехина Г.Н.

Дело № 12-26/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Марьяновского районного суда Омской области Галькова Т.Р., при секретаре Орловой А.В., рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Марьяновский районный суд Омской области с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи судебного участка № № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, так как квитанцию о нарушении правила дорожного движения не получала. Постановление УИН за № считает необоснованным. Штраф бал оплачен ДД.ММ.ГГГГ в отделе Марьяновского Сбербанка, где ей стало известно о нем.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что ранее к ней приходили постановления из ГИБДД по месту регистрации в 

<

адрес>, поэтому в свидетельство о регистрации транспортного средства сведения о месте своей регистрации в 

<

адрес> не вносила. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав заявителя, признаю доводы жалобы не состоятельными. Рассмотрев дело по существу, мировой судья, оценив все имеющиеся материалы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, определив соответствующее наказание, с учетом данных о личности правонарушителя.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа образуется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине «истёк срок хранения» возвращено ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в то время как постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника и адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями владельцев транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок. Кроме того, реализация прав на судебную защиту лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией, в том числе об изменениях, произошедших в связи с изменением регистрационных данных.

В этой связи, копия постановления была направлена ФИО1 по адресу, который значится в регистрационных данных. 

Как правильно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № в Марьновском судебном районе 

<

адрес>, постановление, которым ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенных норм закона ФИО1 должна была оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего своевременно не сделала, в связи с чем мировым судьей верно было установлено наличие в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Что касается доводов ФИО1 о том, что штраф ею был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает следующее. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Р. Галькова