Дело № 2-3651/2024 УИД 64RS0004-01-2024-004365-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» ФИО1 к ФИО2 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» (далее – ООО «Ресурс Трейд») ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений истребовать из незаконного владения и обязать передать следующее имущество: стеллаж Канц 70х33х183 венге, ШКЗ1.16 ШК 31.16, 1 шт., в сумме 2 939 рублей; столеш. стола письм. Канц 120х60 венге, СК22.16.1 СК22.16.1, 3 шт., в сумме 3 417 рублей; опоры стол, письм. Канц 120,140,160 дуб, СК20.15.2 СК20.15.2, 3 шт., в сумме 2 580 рублей; стол письменный Этюд 1400х700х750, орех, 400028 400028-160, 1 шт., в сумме 1 879 рублей; стол письменный «Канц», бук, СК22.10 СК 22.10, шт., в сумме 7 560 рублей; стеллаж открытый «Монолит», 4 полки, орех, ШМ44.3 ШМ44.3, 1 шт., в сумме 4 549 рублей 55 копеек; стул ИЗО черный каркас, серый В-3, 4 шт., в сумме 2 996 рублей; кресло Престиж, серое В-3 В-3, 2 шт., в сумме 3 598 рублей; Диван «Альфа» 2-х местный с подлокотниками 1460 х 690 х 720 мм, Виола 15 салатный, строчки в цвет + ножки хром по 100 мм, 1 шт., в сумме 6 885 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года по делу № А57-25771/2023 ООО «Ресурс Трейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

ФИО2 с 27 мая 2019 года вплоть до введения процедуры конкурсного производства являлся руководителем ООО «Ресурс Трейд».

12 января 2024 в адрес ООО «Офисмаг-РТ» был направлен запрос о предоставлении УПД по следующим платежным операциям оплаты на расчетный счет ООО «Офисмаг-РТ»: 25 июня 2019 года, П.п. № 10, сумма 29 518 рублей 55 копеек, назначение платежа: Оплата по счету № от 25 июня 2019 года за офисную мебель.

9 февраля 2024 года был получен ответ, содержащий сведения о приобретенном ООО «Ресурс Трейд» 27 июля 2019 года имуществе, а именно: стеллаж Канц 70х33х183 венге, ШКЗ1.16 ШК 31.16, 1 шт., в сумме 2 939 рублей; столеш. стола письм. Канц 120х60 венге, СК22.16.1 СК22.16.1, 3 шт., в сумме 3 417 рублей; опоры стол, письм. Канц 120,140,160 дуб, СК20.15.2 СК20.15.2, 3 шт., в сумме 2 580 рублей; стол письменный Этюд 1400х700х750, орех, 400028 400028-160, 1 шт., в сумме 1 879 рублей; стол письменный «Канц», бук, СК22.10 СК 22.10, шт., в сумме 7 560 рублей; стеллаж открытый «Монолит», 4 полки, орех, ШМ44.3 ШМ44.3, 1 шт., в сумме 4 549 рублей 55 копеек; стул ИЗО черный каркас, серый В-3, 4 шт., в сумме 2 996 рублей; кресло Престиж, серое В-3 В-3, 2 шт., в сумме 3 598 рублей на общую сумму 29 518 рублей 55 копеек.

ФИО2 неоднократно в телефонных разговорах заявлял о наличие вышеуказанного имущества, а также о готовности передать данные материальные ценности конкурсному управляющему. До настоящего времени ценности не переданы.

Истец конкурсный управляющий ООО «Ресурс Трейд» ФИО1 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление (том 1, листы дела 31-33), в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не установлен факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, во владении его бывшего руководителя. Это обстоятельство служит основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, в связи с его неисполнимостью. Конкурсный управляющий в своем исковом заявлении не указывает на то, что бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, препятствует в доступе к такому имуществу. Истец также не приводит доказательств того, что у директора истребуемое имущество в данный момент находится во владении. Хозяйственные операции по приобретению офисной мебели были совершены ООО «Ресурс Трейд» в 2019 - 2020 годы. Покупка истребуемого имущества подтверждается универсальным передаточным документом № 33 от 6 ноября 2020 года (продавец – ООО «СМП»); товарной накладной № от 27 июля 2029 года (продавец – ООО «Офисмаг- РТ»), Расходы по их приобретению были экономически оправданны и целесообразны, так как использовались для решения управленческих задач организации и направлены на благоустройство рабочих мест и создание для сотрудников комфортных условий труда. Истребуемое конкурсным управляющим имущество, такое, как стулья, столы и другие предметы внутренней обстановки со временем потеряли большую часть полезных характеристик. Вследствие этого дальнейшая их эксплуатация стала невозможной. Так как предполагаемая стоимость ремонта (реставрации), по предварительной оценке, была выше стоимости покупки новых предметов с аналогичными характеристиками, было принято решение о списании данного имущества. В соответствии с приказом о принятии на работу от 2 сентября 2019 года на должность главного бухгалтера ООО «Ресурс Трейд» была назначена ФИО3 В соответствии с пунктами 14, 15 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Ресурс Трейд», на ФИО3 была возложена обязанность вести бухгалтерский учет общества. Соответственно, обязанность по списанию офисной мебели лежала на главном бухгалтере организации. В связи с тем, что у него нет доступа к 1 С, нет возможности документально подтвердить факт списания истребуемого конкурсным управляющим имущества по 10 счету. База 1 С находилась в ноутбуке главного бухгалтера ФИО3, которая с марта 2024 года не выходит с ним на связь, на звонки и сообщения не отвечает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемте имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2023 года по делу № А57-25771/2023 ООО «Ресурс Трейд» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (том 1, листы дела 14-15).

Из ответа от 2 февраля 2024 года за исходящим № 77 следует, что ООО «Ресурс Трейд» приобрело у ООО «Офисмаг-РТ», различные офисные товары на сумму 29 518 рублей 55 копеек (том 1, лист дела 17). 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 января 2024 года, товарной накладной 31-0003957 от 27 июня 2019 года (том 1, листы дела 17 оборотная сторона - 18), универсальным передаточным документом № 33 от 6 ноября 2020 года ООО «СМП» (том 1, лист дела 43).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений ответчик ФИО2 следует, что истребуемое конкурсным управляющим имущество, такое, как стулья, столы и другие предметы внутренней обстановки со временем потеряли большую часть полезных характеристик. Вследствие этого дальнейшая их эксплуатация стала невозможной. Так как предполагаемая стоимость ремонта (реставрации), по предварительной оценке, была выше стоимости покупки новых предметов с аналогичными характеристиками, было принято решение о списании данного имущества. В соответствии с приказом должность главного бухгалтера ООО «Ресурс Трейд» была назначена ФИО3 на которую возложена обязанность вести бухгалтерский учет общества. В связи с тем, что у него нет доступа к 1 С, нет возможности документально подтвердить факт списания истребуемого конкурсным управляющим имущества. База 1 С находилась в ноутбуке главного бухгалтера ФИО3, которая с марта 2024 года не выходит с ним на связь, на звонки и сообщения не отвечает.

Суд пришёл к выводу, что факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства не установлен судом на основании совокупности исследованных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Истцом на представлено доказательств, нахождения у ответчика спорного имущества и факт незаконного владения ответчиком спорным имущество.

При таких обстоятельствах, требования конкурсного управляющего ООО «Ресурс Трейд» ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Трейд» ФИО1 к ФИО2 ичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Судья А.А. Гордеев