К делу № 2-907/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-001772-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 22 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Объединенная страховая компания», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного от 30 марта 2021 года №У-21-30282/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 30 марта 2021 года №У-21-30282/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании неустойки за период с 15.09.2020 года по 16.11.2020 года, решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований №У-21-30282/5010-003 от 30.03.2021г., в части превышающей 20000 рублей признать незаконным и отменить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что 30.03.2021года Финансовым уполномоченным было принято решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены, а именно, с АО «ОСК» в пользу заявителя была взыскана неустойка в размере 170 000 рублей. Считает, что вышеуказанное решение не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «ОСК». ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки за период с 15.09.2020 года до момента фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара (16.11.2020г.). Согласно решению Финансовый уполномоченный признал требования заявителя о взыскании с АО «ОСК» неустойки за данный период обоснованными и взыскал со страховщика неустойку в размере 170 000 рублей. При вынесении решения, Финансовый уполномоченный исходил из того, что за период с 15.09.2020г. по 16.11.2020г. неустойка составила 252000 руб. (1%*400000 руб.*63 дня, где 400000 руб. - невыплаченное страховое возмещение, взысканное по решению Ленинского районного суда г. Краснодара, а 63 дня - количество дней просрочки за период с 15.09.2020г. по 16.11.2020г.). С учетом того, что в пользу заявителя Ленинским районным судом г. Краснодара была взыскана неустойка в размере 230000 руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя в размере 170000 руб. (400000 руб. -230000 руб.) Однако Финансовым уполномоченным не было учтено, что ФИО1 заявлял в Ленинский районный суд г. Краснодара требование о взыскании с АО «ОСК» неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. Суд признал, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 400 000 руб., но по ходатайству АО «ОСК» применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взысканной неустойки до 230000 рублей. Ленинским районным судом рассмотрены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. Общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Решение Финансового уполномоченного о взыскании АО «ОСК» неустойки в полном объеме в досудебном порядке нарушает права и законные интересы страховой компании, противоречит положениям действующего законодательства, а также принципам разумности и справедливости.

Представитель заявителя АО «ОСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица-Финансового управляющего по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения), согласно которым считает, что заявление страховой компании удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному являлись обоснованными. Просит оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лицо ФИО1-ФИО3 представил возражения по заявлению, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ФИО1, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд считает, что требования АО «ОСК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 марта 2021 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 170 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 марта 2021 года № У-21-30282/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 170 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 360-ФЗ от 03.07.2016 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 360-ФЗ от 03.07.2016 года), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именного 400 000 рублей.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2019 гола, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Porsche Cayenne S, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии №.

22 июля 2019 года ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

02 августа 2019 года АО «ОСК» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого ООО «СПЕКТР» составлен акт о непредставлении транспортного средства на осмотр.

25 сентября 2019 года ФИО1 обратился в АО «ОСК» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по подготовке экспертного заключения.

01 октября 2019 года АО «ОСК», признав заявленный случай страховым, письмом направило ФИО1 направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства № ОСК_19_7673_1 на станцию технического обслуживания ИП ФИО5, расположенную по адресу: 

<

...>.

07 ноября 2019года в адрес АО «ОСК» поступила телеграмма ФИО1 с требованием об организации транспортировки транспортного средства, находящегося по адресу: 

<

...>, на СТОА 12 ноября 2019 года. 12 ноября 209 года составлен акт об отсутствии транспортного средства по адресу: 

<

...>.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. Обращение было зарегистрировано за № У-19-62165.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 17.12.2019 № У-19-62165/8020-007 рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения и 14 сентября 2020 года заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-3175/2020 с АО «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 230 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг СТОА в размере 5500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2020 года.

16 ноября 2020 года АО «ОСК» исполнило решение в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №9418.

19 января 2021 года ФИО1 направил в АО «ОСК» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в размере 170 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое получено А «ОСК» 26 января 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2020 года.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 марта 2021 года № У-21-30282/5010-003 следует, что в решении суда не указан период, за который была взыскана неустойка, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанная неустойка была взыскана по дату вынесения решения суда и рассмотрел вопрос о взыскании неустойки за период с 15.09.2020 года (день, следующий за датой вынесения решения суда) по 16.11.2020 года (дата фактического исполнения АО «ОСК» Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 15.09.2020 года по16.11.2020 года (63 календарных дня) на сумму 400 000 рублей 00 копеек, составляет 252 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 1% х 63 дня).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом неустойки, взысканной решением суда в размере 230 000 рублей 00 копеек, неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составляет 170 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 230 000 рублей 00 копеек).

Довод АО «ОСК» о необходимости снижения неустойки отклонен Финансовым уполномоченным, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, период исчисления неустойки при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В то же время суд находит обоснованными доводы АО «ОСК» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для ФИО1, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В этой связи суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «ОСК» в пользу ФИО1 до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

С учетом применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Поскольку указанная сумма неустойки не выплачена ФИО1, решение суда в данной части подлежит исполнению.

Довод Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражении), является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно почтового идентификатора, АО «ОСК» обратилось в суд с заявлением 26 апреля 2021 года, то есть в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление АО «Объединенная страховая компания», заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного от 30 марта 2021 года №У-21-30282/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 марта 2021 года №У-21-30282/5010-003 в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с АО «ОСК» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение подлежит предъявлению к принудительному исполнению.

В остальной части требования АО «ОСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июня 2021 года.

Председательствующий