Судья Дробышева О.А. №

(в первой инстанции)

№ (33-3968/2025)

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, Правительства Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений, прекращении права собственности на земельный участок,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее в том числе Департамент) и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:934 площадью 611 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:934 пл. 611 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; прекратить право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934 пл. 611 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества на основании п.4 ст.18 Закона Севастополя №-ЗС как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 703 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3523/2024 указанное решение Департамента признано незаконным и возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца. Во исполнение решения суда Департаментом ДД.ММ.ГГГГ повторно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое также отменено решением Ленинского районного суда 

<

адрес>. По результатам повторного рассмотрения заявления истца Департаментом выдано распоряжение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемый земельный участок, однако ей стало известно, что данный участок пересекается с иным земельным участком, который поставлен на кадастровый учет и право собственности на который зарегистрировано за 

<

адрес>, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал оценки вступившим в законную силу решениям судов, установившим незаконность отказов Департамента, а также заключению кадастрового инженера.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия установила, что решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешён вопрос о правах лица, не привлечённого к участию в деле, Правительства Севастополя, которое, являясь органом, принявшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>»» (далее в том числе Постановление №-ПП), не было привлечено к участию в деле, тогда как выводы суда о законности образования земельного участка на основании данного постановления непосредственно затрагивают права и законные интересы издавшего его органа публичной власти.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечено к участию в деле в качестве соответчика Правительство Севастополя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в 

<

адрес>.

Поскольку на дату окончания Второй мировой войны ДД.ММ.ГГГГ истцу не исполнилось 18 лет, она относится к категории граждан, обладающих первоочередным правом на предоставление земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона №-ЗС.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 703 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес>, кадастровый квартал 91:02:002012, с видом разрешённого использования «Ведение садоводства» (код 13.2).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ГУ-15104/24) уведомил об отказе в предоставлении государственной услуги. В качестве основания отказа Департамент сослался на то, что образуемый земельный участок формируется в границах территории, для которой разрабатывается документация по планировке территории.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3523/2024, вступившим в законную силу, указанный отказ Департамента признан незаконным. Судом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения утверждённого в установленном законом порядке проекта межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не существовало. Разрабатываемая, но не утверждённая документация по планировке территории не является предусмотренным законом основанием для отказа в предварительном согласовании. Также судом указано, что оспариваемое решение Департамента не содержало ни одного из оснований для отказа, установленных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3523/2024 Департамент повторно принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок формируется, образуя необоснованную изломанность границ, что в дальнейшем может привести к нерациональному использованию земель государственной собственности.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1204/2025, вступившим в законную силу, повторный отказ Департамента, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, также признан незаконным.

Судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления истца Департамент не представил доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно наличия изломанности границ. Указанным судебным актом на Департамент повторно возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-15104/24 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя №-ПП утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>» (далее в том числе Проект планировки).

Данный проект планировки предусматривает, в том числе, образование земельного участка (условный номер :ЗУ27, площадь 613 кв.м., вид разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, код 2.1), пространственное положение которого накладывается на границы земельного участка, испрашиваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ спустя более семи месяцев после поступления заявления истца и исключительно на основании представлений прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент издал распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка площадью 703 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес> (далее в том числе Распоряжение №-РДЗ). Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определён вид разрешённого использования «Ведение садоводства» (код 13.2), кадастровый квартал 91:02:002012.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и государственной регистрации права 

<

адрес> на образуемый земельный участок.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учёт приостановлен, поскольку при проведении пространственного анализа выявлено, что граница образуемого земельного участка ФИО1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 91:02:002012:934 площадью 604,46 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934, площадью 611 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; право собственности 

<

адрес> зарегистрировано в тот же день. Данный участок образован в соответствии с Постановлением №-ПП, кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании сопоставления координат характерных точек границ обоих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934 накладывается на земельный участок испрашиваемый ФИО1, предварительное согласование предоставления которого определено Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; наличие указанного земельного участка препятствует осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона №-ЗС граждане, которым на день окончания Второй мировой войны не исполнилось 18 лет и которые постоянно проживают на территории 

<

адрес>, обладают первоочередным правом на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства и огородничества из земель, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>.

Принадлежность ФИО1 к указанной льготной категории лиц подтверждена материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не более тридцати дней со дня его поступления и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании либо решение об отказе при наличии хотя бы одного основания, предусмотренного статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 8). Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для последующей подготовки межевого плана, проведения государственного кадастрового учёта образуемого участка и его предоставления без торгов (часть 17). Срок действия такого решения составляет два года (часть 14).

Таким образом, заявление ФИО1 вх. № ГУ-15104/24 от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем рассмотрении подлежало разрешению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в указанный период утверждённого проекта межевания территории обязывало Департамент принять решение о предварительном согласовании и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей образование земельных участков из государственных земель лишь при отсутствии утверждённого проекта межевания территории.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3523/2024 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1204/2025 установлено, что оба решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги являлись незаконными. Ни первый отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ни повторный от ДД.ММ.ГГГГ не содержали законных оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что Постановление №-ПП, утвердившее Проект планировки, было принято ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда Департамент исполнял вступившее в законную силу решение суда по делу №а-3523/2024, а следовательно обязан был рассмотреть заявление истца по существу и при отсутствии законных оснований для отказа выдать предварительное согласование.

Распоряжением №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято Департаментом лишь ДД.ММ.ГГГГ только после вынесения Прокуратурой 

<

адрес> соответствующих представлений, а не вследствие добровольного исполнения требований закона и судебных актов.

Таким образом, действия Департамента по неоднократному принятию решений об отказе в предоставлении государственной услуги, не имевших правовых оснований, явились причиной того, что Распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка было вынесено с нарушением предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом сроков, а также после утверждения Постановлением №-ПП Проекта планировки, предусматривающего образование земельного участка с наложением на границы испрашиваемого истцом земельного участка.

Данные действия судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное на исключение возможности реализации истцом права на получение земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с утверждённой схемой расположения допускается только при отсутствии утверждённого проекта межевания территории. Несоответствие схемы расположения утверждённому проекту планировки территории является одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела изложенное означает, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу мог послужить лишь утверждённый в установленном законом порядке проект планировки и проект межевания территории.

Однако, на момент поступления заявления истца ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего периода его рассмотрения Департаментом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ данный проект в установленном порядке утверждён не был. Следовательно, к заявлению ФИО1 положения части 2 статьи 11.3 и подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации применены быть не могли.

Результатом надлежащего рассмотрения заявления должны были стать утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставление земельного участка истцу.

Последующая постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934 исключают в настоящее время для истца возможность реализовать Распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При указанных обстоятельствах образование земельного участка с кадастровым номером 91:02:002012:934 в границах, накладывающихся на земельный участок, права на предварительное предоставление которого закреплены за ФИО1 Распоряжением №-РДЗ, и возникновение на него права собственности 

<

адрес> не могут быть признаны правомерными, поскольку стали возможны исключительно вследствие незаконных действий Департамента, лишивших истца возможности своевременно завершить оформление права на земельный участок.

При указанных обстоятельствах действия по образованию спорного земельного участка в границах земельного участка, ранее испрошенного истцом, не могут быть признаны правомерными.

С целью восстановления нарушенного права ФИО1 на завершение оформления права на земельный участок, предоставление которого предварительно согласовано Распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает необходимым прекратить право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Требования о признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и Управления государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:934 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо, при его отсутствии, в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>», предусматривающая, в том числе, образование земельного участка (условный номер :ЗУ27), соответствующего впоследствии поставленному на кадастровый учёт участку с кадастровым номером 91:02:002012:934.

Указанное постановление является правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятым в пределах полномочий, предоставленных статьёй 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и на момент осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации права являлось действующим, в установленном законом порядке не отменённым и не признанным недействительным.

Правовая природа действий Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> по постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт определяется его статусом уполномоченного органа государственной власти 

<

адрес> в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью 

<

адрес>, в том числе в сфере земельных отношений.

Образование земельного участка на основании утверждённого проекта межевания территории, обеспечение проведения кадастровых работ и последующее обращение за постановкой участка на кадастровый учёт являются для Департамента не правом, а публично-правовой обязанностью по исполнению правового акта Постановления №-ПП.

Отказ Департамента от совершения указанных действий означал бы неисполнение вступившего в силу нормативного акта, что прямо противоречило бы части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющей принцип обязательности вступивших в силу правовых актов органов государственной власти для всех органов и должностных лиц. Следовательно, действия Департамента по обеспечению постановки на кадастровый учёт земельного участка, образованного на основании действующего Постановления №-ПП, были юридически обязательными и не могут квалифицироваться как незаконные.

Применительно к действиям Управления государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная кадастровая регистрация и государственная регистрация прав осуществляются государственным регистратором в пределах компетенции, установленной законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав предусмотрен статьёй 27 Федерального закона № 218-ФЗ и носит закрытый характер.

Ни одно из предусмотренных данной статьёй оснований для отказа применительно к спорному земельному участку не имелось: участок был образован в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, представленные документы соответствовали требованиям законодательства, межевой план был подготовлен аттестованным кадастровым инженером. Наличие Распоряжения №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу не входит в перечень оснований для отказа в государственном кадастровом учёте, предусмотренных статьёй 27 Федерального закона №218-ФЗ, и государственный регистратор не вправе был по своему усмотрению расширять данный перечень. Совершение регистрационных действий при наличии надлежащих документов являлось для Управления не правом, а обязанностью в силу публично-правового характера его деятельности.

Следует также учитывать, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о прекращении права на недвижимое имущество, такой судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН. Иными словами, надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является именно прекращение права собственности и исключение сведений из ЕГРН, как требования, влекущие реальное восстановление нарушенного права истца, а не признание действий регистрирующего органа по внесению записи незаконными. Признание действий по регистрации незаконными без прекращения самого зарегистрированного права не влечёт никаких правовых последствий и не устраняет препятствие для реализации истцом Распоряжения №-РДЗ.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента и Управления по внесению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:934 следует отказать, поскольку действия указанных органов совершены во исполнение действующего нормативного правового акта, в пределах предоставленных им полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований; избранный истцом способ защиты в данной части является ненадлежащим и не направлен на реальное восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Прекратить право собственности 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 91:02:002012:934, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:002012:934, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В. Просолов

Судьи О.В.Савина

Б.В.Горбов