ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2020-003755-09 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере убытки в размере 89370 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2881,10 руб.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2017г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2190 №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3), и ВАЗ 21074 №, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не имеющего водительского удостоверения и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. Поврежденный автомобиль ВАЗ 2190 на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо- Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от 08.08.2017. Безусловная франшиза по полису установлена в размере 15000.00 руб. В соответствии с п.12.20 Правил страхования САО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 197370 руб. САО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки ТС на сумму 108000.00 руб. Таким образом, ущерб причиненный ФИО1 составил 89370 руб. При проверке действующего на дату ДТП у виновника полиса ОСАГО не был оформлен. Ответчику страховой компании было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании убытков, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного и в соответствии со ст.15, 965, 1064 ГК РФ и ст.3, 131 ГПК РФ, обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и с учётом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам представленным сторонами, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017г. ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/з №, в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с явными признаками опьянения, нарушил требования п. 10.1 ПДД, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая дорожные условия, в результате чего имело место столкновение с автомобилем ВАЗ 2190 г/з №, под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО3).

Принадлежащий автомобиль ФИО3 застрахован САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от ущерба по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 03.08.2017. Безусловная франшиза по полису установлена в размере 15000.00 руб.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 05 марта 2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и взыскания понесенных судебных расходов. Судом постановлено:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 50789,92 рубля, неустойку 5938,47 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 28862,70 рублей, расходы на копирование документов 935 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 250 рублей, а всего 99776,09 рублей.

Решение в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 50789,92 рублей обращению к исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненные в результате ДТП убытки в размере 15000,00 рублей, расходы на копирование документов 165 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 рублей, а всего 17415,00 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 3067,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Встречный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 об обязании передать годные остатки транспортного средства – удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать СПАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки транспортного средства ВАЗ 2190 г/з Р346рс в заводской комплектации, с ПТС и комплектом ключей, обязав истца прекратить регистрацию автомобиля на основании п. 60.10 Регламента ГИБДД «Прекращение регистрации ТС в связи с отказом от прав на застрахованное имущество в связи с повреждением застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты».

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.06.2018 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 05 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения. 

Как установлено данными судебными актами, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к Полису страхования средств автотранспорта от 08 августа 2017 года, ООО «Сетелем Банк» назначается выгодоприобретателем по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед банком (п. 2).

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель») и при предъявлении Банком соответствующего письменного требования перечислить в Банк страховое возмещение в полном объеме.

Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что размер ущерба будет определяться в соответствии с п. 12.21.1., согласно которому при урегулировании на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

16 августа 2018 года ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

17 августа 2017 года автомобиль истца осмотрен страховщиком.

Согласно экспертному заключению от 19 августа 2017 года, выполненному в рамках рассмотрения страховщиком заявления истца о наступлении страхового случая, стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 298502,77 рублей без учета износа и 214292,53 рублей с учетом износа.

Установив, что стоимость восстановительного ремонта превысила 80% страховой суммы, СПАО «РЕСО-Гарантия» урегулировало убыток на условиях «Полная гибель», что не оспаривалось сторонами по делу.

05 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 письма о наступлении страхового случая - «Полная гибель ТС» с указанием сумм страхового возмещения, в ООО «Сетелем Банк» были также запрошены реквизиты для перечисления страхового возмещения.

При этом, в нарушение обязательств о перечислении в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «Сетелем Банк» страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, информация о состоянии задолженности со стороны страховой компании ни у ФИО3, ни у ООО «Сетелем Банк» не запрашивалась.

07 сентября 2017 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Сетелем Банк» поступил ответ, в котором сообщались реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление 05 сентября 2017 года письма в адрес ФИО3, а также подтверждающие факт его получения или возврата корреспонденции в связи с ее неполучением в материалах дела не имелось.

Платежным поручением от 22 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены денежные средства в размере 107 370,00 рублей в адрес ООО «Сетелем Банк».

Письмом от 25 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в неоспариваемой части и разъяснении права на доплату страхового возмещения в случае передачи ТС в собственность страховщику. Указанная корреспонденция получена ФИО3 05 октября 2017 года.

09 октября 2017 года ФИО3 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты отказ от права собственности на годные остатки транспортного средства. Получение указанного заявления представителем ответчика по первоначальному иску не оспаривалось.

12 октября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО3 уведомление, в котором сообщалось об исполнении обязательств по договору страхования и перечислении страхового возмещения в полном объеме по реквизитам, указанным в письме ООО «Сетелем Банк», а также предъявлено требование о передаче страховщику годных остатков поврежденного транспортного средства.

13 октября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере 90 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 13 октября 2017 года, которые были перечислены по реквизитам, указанным ООО «Сетелем Банк» в ответ на сообщение о наступлении страхового случая в связи с полной гибелью транспортного средства.

Согласно представленному ФИО3 графику платежей, подписанному при заключении кредитного договора, а также выписке по счету, размер задолженности по кредитному договору ФИО3 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 13 октября 2017 года составляет 146583,08 рублей.

Разрешая спор по делу № 2-117/2018, суд первой инстанции, проанализировав положения договора страхования и дополнительного соглашения к нему, исходил из того, что ООО «Сетелем Банк» являлось выгодоприобретателем только в размере задолженности со стороны заемщика по кредитному договору, соответственно, сумму, превышающую задолженность по кредитному договору, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить в пользу страхователя.

При рассмотрении дела также было установлено, что согласно дополнительного соглашения от 03.08.2017 года к договору страхования № от 03.08.2017, заключенного между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и страхователем ФИО3, страховые суммы по рискам «ущерб» и «хищение» за период с 08.08.2017 года по 07.09.2017 года составляет 212370 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 Дополнительного соглашения к договору страхования № от 03.08.2017, если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы –GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам Ущерб на условиях «полная гибель» или «Хищение».

В соответствии с п. 12.21.1 Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

12.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО3 уведомление в котором сообщалось об исполнении обязательств по договору страхования и перечислении страхового возмещения в полном объеме по реквизитам, указанным в письме ООО «Сетелем Банк», а также предъявлено требование о передаче страховщику годных остатков поврежденного транспортного средства.

13.10.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в размере 90000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 13.10.2017, которые были также перечислены по реквизитам, указанным ООО «Сетелем Банк» в ответ на сообщение о наступлении страхового случая в связи с полной гибелью транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 61 названного выше Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Установленные судебными актами обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы данного гражданского дела платежного поручения от 13.10.2017 года № и платежного поручения № от 22.09.2017 года следует, что страховое возмещение в размере 107370.00 руб. и 90000.00 руб. перечислено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на счет ФИО3 находящейся в ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», то есть в общем размере 197370 руб.00 коп.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Учитывая изложенное и с учетом того, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило в полном объеме страховое возмещение по Договору страхования КАСКО № от 03.08.2017, то на основании статьи 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами ДТП, что последним не оспорено. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АТ7997191 от 28 июля 2018 года, заключённого между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО4, страховое общество реализовало годные остатки по цене 108000.00 рублей.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерб в заявленном размере 89370 руб. 00 коп. ( 197370 – 108000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку заявленные СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при подаче иска госпошлина по делу в размере пропорционально удовлетворённым требованиям 2881 руб. 10 коп.., что подтверждено платежным поручением № от 03.08.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму 89370 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881 руб. 10 коп, а всего 92251 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжским районным судом г.Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Ю. Никифорова

1версия для печати