Дело № 2-582/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000446-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3,

представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2023 года в 09 часов 43 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 регион, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. Согласно извещения о ДТП, виновным в данном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. Данное ДТП в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года Ле 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через приложение «РСА-Европротокол». Происшествие участниками зафиксировано ДТП с передачей данных автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион серии XXX №. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ПАО САК «Энергогарант». Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион серни XXX N. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан САО «ВСК». 07 июля 2023 года ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. По результатам данного осмотра экспертами ПАО «САК «Энергогарант» был составлен соответствующий акт осмотра. Ответчиком на указанные реквизиты при подаче заявления о страховом случае 21 июля 2023 года была выплачена сумма в размере 228 200 рублей 00 копеек. Далее ФИО1 был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения No 393-2023 от 16 августа 2023 года ИП «ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, без учета износа составила 534 300 рублей 00 копеек. В адрес страховой компании ФИО6 17 августа 2023 года была направлена претензия (почтовый идентификатор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая была получена ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 21 августа 2023 года. Данная претензия оставлена ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 144 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 98 532 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг почты России в размере 493 рубля 65 копеек., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. 

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи.

При этом, ч.6 указанной статьи предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2023 года в 09 часов 43 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП, виновным в данном происшествии является водитель автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, ФИО7

Данное ДТП в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через приложение «РСА-Европротокол».

Происшествие участниками зафиксировано ДТП с передачей данных автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер ДТП No ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность ФИО2 собственника транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность ФИО7 собственника транспортного средства «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в САО «ВСК».

07.07.2023 года ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион. По результатам данного осмотра экспертами ПАО «САК «Энергогарант» был составлен соответствующий акт осмотра.

07.07.2023 года между ответчиком и истцом заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 412200 рублей, с учетом износа 228200 рублей.

Ответчиком на указанные реквизиты при подаче заявления о страховом случае 21 июля 2023 года была выплачена сумма в размере 228 200 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 августа 2023 года ИП «ФИО5.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак E ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, без учета износа составила 534 300 рублей 00 копеек, с учетом износа 296000 рублей.

17 августа 2023 года в адрес страховой компании ФИО6 была направлена претензия (почтовый идентификатор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая была получена ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 21 августа 2023 года. Данная претензия оставлена ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» без удовлетворения.

ФИО6 в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение о выплате страхового возмещения с учетом оформления ДТП через приложение «РСА-европротокол».

Из материалов дела следует, что документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном п.6 ст. 11.1 закона № 40-ФЗ.

Факт фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ подтверждается непосредственно ответчиком, который произведя выплату страхового возмещения в размере 228200 рублей, то есть в размере, превышающем установленный п.4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ лимит выплаты страхового возмещения, фактически подтвердил фиксацию и передачу истцом данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, установленном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП составляет 400000 рублей.

Учитывая абз.2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 42 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий.

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в организации ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению № УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа его комплектующих деталей составляет 456900 рублей, с учетом износа 255100 рублей, гибель транспортного средства не наступила, стоимость годных остатков не определялась.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04 декабря 2023 года, требования ФИО10 удовлетворены частично, произведена выплата 26900 рублей (255100 рублей-228200 рублей). 

Суд, оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, признал доказанными факт дорожно-транспортного происшествия и наличие причинно-следственной связи между данным происшествием и повреждениями автомобиля истца, размером произведенной выплаты страховой компанией и финансовым уполномоченным, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы страхового возмещения в размере 144900 рублей, поскольку истцом выбрана денежная форма страхового возмещения путем заключения соответствующего соглашения с страховщиком, что лишает его право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа.

Оформление ДТП посредством европротокола свидетельствовало о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было. 

Сведений, о том, что потерпевший ФИО1 обращался с требованием о признании соглашения о порядке осуществления страхового возмещения недействительным, а также, что указанное соглашение признано недействительным, суду не предоставлено. 

Кроме того, истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с аргументированным обоснованием ее необходимости, также как и доказательств порочности экспертных заключений ПАО САК «Эненергогарант» и Финансового уполномоченного.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, установив, что ответчик не произвел страховую выплату истцу в полном объеме и в установленные законом сроки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с ответчика. 

При этом суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки и приводит свой, так сумма неустойки рассчитана следующим образом: просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 137 дней (с 28.07.2023 года по 11.12.2023 года). Количество дней просрочки: 137 дней. (26900 руб./100%)*137дн. =36853 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Ответчик в своих возражениях на иск, не соглашаясь с требованиями истца, просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

В данном случае, исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, размера страховой выплаты и возможных убытков потерпевшего в связи с этим, соотношения размеров штрафа размеру неисполненного обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика, требований соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 26900 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, нарушение прав потребителя, которое установлено в рассматриваемом случае, является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в размере 1000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлено надлежащее исполнение ПАО САК «Эненергогарант» обязательств по договору ОСАГО, штраф взысканию не подлежит.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение неустойки по инициативе суда, ввиду ее несоразмерности, а также штрафа и компенсации морального вреда, не является основанием для пропорционального исчисления судебных расходов (абз. 3, 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 493 рубля 65 копеек, именно указанную сумму истец просит к возмещению.

Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается документально. Вместе с тем, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта являются убытками, а потому подлежат взысканию в полном размере.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 493 рубля 65 копеек, суд относит к судебных расходам истца, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307 рублей, арифметически рассчитанная исходя из установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО2 неустойку в размере 26900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1307 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Судья С.В. Чапаева