дело № 2-220/2025

23RS0046-01-2024-001463-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 25 апреля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием представителя истца Кутернеги †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сосны» к АО Банк «Советский», ФИО1 о прекращении зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), УСТАНОВИЛ: ООО «Сосны» обратилось в Арби

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сосны» к АО Банк «Советский», ФИО1 о прекращении зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосны» обратилось в Арбитражный суд 

<

...> с указанным исковым заявлением. Определением судьи Арбитражного суда от 

<

...> дело направлено в 

<

...>вой суд для определения подсудности его рассмотрения. 

<

...>вым судом материалы дела направлены в Славянский районный суд 

<

...>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 

<

...> между ЗАО Банк «Советский» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор 

<

...> в пределах лимита выдачи в сумме 80 000 000 рублей на срок до 

<

...> под 12 процентов годовых.

года, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, между ЗАО Банк «Советский» в качестве залогодержателя и ООО «Сосны» в качестве залогодателя заключен договор 

<

...> ипотеки (залога недвижимости), в котором предметом залога являются 10 зданий и земельный участок, расположенные в 

<

...>. Обременение в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому (Росреестр), и соответствующие сведения о залоге недвижимости внесены в Единый государственный реестра недвижимости (ЕГРН).

<

...> между АО Банк «Советский» в качестве цедента и ООО «СовБанкКонсалт» в качестве цессионария заключен договор 

<

...> уступки прав (требований), согласно которому права кредитора по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> перешли к ООО «СовБанкКонсалт».

Приказом Банка России от 

<

...> № ОД-1654 у кредитной организации АО Банк «Советский» с 

<

...> отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> ООО «СовБанкКонсалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 

<

...> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СовБанкКонсалт», в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Общество (истец) обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении обременения и получило отказ по тем основаниям, что документы по уступке права требования между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт» на государственную регистрацию не представлялись, в связи с чем актуальным залогодержателем по залогу объектов недвижимости является, согласно сведениям ЕГРН, АО Банк «Советский».

Полагает, что недобросовестное поведение сторон договора уступки прав (требований) от 

<

...>, на основании которого права кредитора по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> перешли от АО Банк «Советский» к ООО «СовБанкКонсалт», заключающееся в непредоставлении документов по уступке права требования на государственную регистрацию в Росреестр, не должно возлагать негативной ответственности на собственника заложенного недвижимого имущества и, как следствие, ущемлять права и законные интересы ООО «Сосны».

Со ссылкой на ст.ст. 6, 341,353, 384, 419 ГК РФ, ч.14 ст. 53 ФЗ от 

<

...> 

<

...>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз.9 п.1 ст.25 ФЗ от 

<

...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что к ООО «СовБанкКонсалт» перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, предусмотренного договором 

<

...> ипотеки (залога недвижимости) от 

<

...>, а также учитывая, что ООО «Сосны» не должно нести негативной ответственности за недобросовестное поведение сторон договора 

<

...> уступки прав (требований) от 

<

...>, которые не представили на государственную регистрацию документы по уступке права требования, при этом в отношении АО Банк «Советский» введена процедура конкурсного производства, а ООО «СовБанкКонсалт» - ликвидирована, что влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, полагает, что заявленные требования о признании прекращенным зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Сосны» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ГК Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ОА Банк «Советский» ФИО3, в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, согласно которым решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Между Банком и ООО «Сосны» заключен договор ипотеки 

<

...> от 

<

...>, обеспечивающий обязательства заемщика ФИО1 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. Между Банком и ООО «СовБанкКонсалт» (далее — Цессионарий) 

<

...> состоялась сделка по уступке права требования, все права залогодержателя по договору ипотеки перешли новому кредитору ООО «СовБанкКонсалт» и при указанных обстоятельствах, АО Банк «Советский» не является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> Цессионарий признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая завершилась 

<

...> в связи с отсутствием у должника имущества. В ЕГРЮЛ внесена запись от 

<

...> о прекращении деятельности ООО «СовБанкКонсалт». Конкурсный управляющий ООО «СовБанкКонсалт» ФИО4 обратился в Арбитражный суд 

<

...> и 

<

...> с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного должника, которое было обнаружено в рамках дела №А56-25887/2023, по которому судом было отказано в удовлетворении заявления ООО «Сосны» о признании незаконным решений Росреестра от 

<

...> о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> в отношении ООО «СовБанкКонсалт» введена процедура распределения обнаруженного имущества, арбитражным управляющим назначен ФИО5 В рамках дела ФИО6 указано, что в рамках банкротства ООО «СовБанкКонсалт» остались непогашенными требования перед кредиторами: ФИО7, ПАО «НБ «Траст», ООО «УК «Октант», ООО «Пром-Торг», при этом в период исполнения обязанности конкурсного управляющего права требования по кредитному договору 

<

...>, обеспеченные ипотекой Залогодателя не были реализованы. Просит приостановить рассмотрение дела до завершения процедуры распределения имущества ликвидированного должника ООО «СовБанкКонсалт» в рамках дела № А56-12668/2024; в удовлетворении требований Истца к АО Банк «Советский» отказать в полном объеме. Рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя АО Банк «Советский».

От ответчика ФИО1 поступили письменные пояснения, согласно которым он полагает, что не может иметь статус ответчика по делу, поскольку не является ни залогодержателем, ни собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем не имеет в силу действующего законодательства права подачи соответствующего заявления о прекращении обременения на эти объекты. Просил исключить его из числа ответчиков.

Ходатайство ФИО1 об исключении его из числа ответчиков было рассмотрено судом в судебном заседании, истец возражал против его удовлетворения, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в его удовлетворении было отказано и дело рассмотрено по предъявленному иску.

Арбитражный управляющий ООО «СовБанкКонсалт», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО5, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что из материалов дела А56-12668/2024 Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> получены доказательства выдачи денежных средств, предъявлены мемориальные ордера от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...> и от 

<

...> 

<

...>, подтверждающие предоставление ФИО1 80 000 000 рублей. В материалах указанного дела имеется кредитный договор от 

<

...> 

<

...> и договор уступки прав требования. Сведения о том, оплачивался ли договор заемщиком и в каких суммах, сведения об остатке задолженности, выписка о движении денежных средств у арбитражного управляющего отсутствуют.

Также, в постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 

<

...> по делу А56-12668/2024 указано, что договор уступки, на который ссылается ООО «Сосны» в иске, отличается от того договора цессии, который представлен в материалы настоящего дела (реквизиты и дата договора не совпадают). Правовая позиция ООО «Сосны» основана на признании существования и кредитного договора, и состоявшейся по нему уступки. По неизвестным участникам дела причинам договор цессии, предусматривающий переход обеспечения в виде залога недвижимости, не прошел государственную регистрацию, но ООО «Сосны» фактически признает передачу Банком прав залогодержателя в пользу ООО «СовБанкКонсалт». Если бы участники договора цессии надлежащим образом произвели регистрацию изменений на стороне заемщика в кредитном обязательстве и договоре ипотеки, то в процедуре конкурного производства ООО «СовБанкКонсалт» такой актив (обеспеченная залогом недвижимости третьего лица дебиторская задолженность ФИО1) явился бы источником погашения требований кредиторов. Залогодатель, осведомленный о том, кто в действительности является управомоченным на получение исполнения лицом, не может использовать в будущем факт ликвидации залогодержателя как способ избавления от обязательств, если подобное поведение причиняет ущерб третьим лицам (кредиторам ООО «СовБанкКонсалт»)».

Представители третьих лиц - Управления Росреестра, Национального банка «Траст» (ПАО), уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

...> между ЗАО Банк «Советский» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор 

<

...> в пределах лимита выдачи в сумме 80 000 000 рублей на срок до 

<

...> под 12 процентов годовых.

<

...> в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств, между ЗАО Банк «Советский» в качестве залогодержателя и ООО «Сосны» в качестве залогодателя заключен договор 

<

...> ипотеки (залога недвижимости), в котором предметом залога являются 10 нежилых зданий и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, тер. склад, уч. 2.

Судом у сторон был запрошен договор уступки прав требований, заключенный между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт». Истцом представлена копия договора, датированного 

<

...>, с приложением реестра кредитных договоров, в которых указан договор с ФИО1 от 

<

...>. Данные документы представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом, оригинал для сличения не предоставлен, ввиду чего судом не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Иных договоров цессии суду представлено не было, однако, из представленного решения Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 

<

...>, вступившего в законную силу, следует, что в материалах арбитражного дела имеется договор цессии, заключенный между вышеуказанными банками 

<

...> 

<

...>, по которому АО Банк «Советский» уступил ООО «СовБанкКонсалт» право требования по своим кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 от 

<

...> 

<

...>.

Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> ООО «СовБанкКонсалт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая завершилась 

<

...> в связи с отсутствием у должника имущества. В ЕГРЮЛ внесена запись от 

<

...> о прекращении деятельности ООО «СовБанкКонсалт». 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 

<

...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 

<

...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 

<

...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из сведений, представленных Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и 

<

...>м Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии, следует, что документы по уступке права требования между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт» на государственную регистрацию не представлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 

<

...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, в силу закона к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, государственная регистрация сделки, на основании которой производится уступка требования, необходима, если сделка, на которой основано уступаемое требование, требовала государственной регистрации либо в иных установленных законом случаях.

Между тем заключенный между АО Банк «Советский» и ФИО1 договор займа от 

<

...> не требовал государственной регистрации. 

Согласно приведенным выше положениям норм материального права, обеспечивающие обязательства права, в том числе право залога (ипотеки), следуют основному обязательству, однако уступка требования по основному обязательству, если иное не установлено законом, не может быть подчинена требованиям, относящимся к обеспечивающему его обязательству.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости приостановлении рассмотрения дела до завершения процедуры распределения имущества ликвидированного должника ООО «СовБанкКонсалт», по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего процессуального законодательства, поскольку ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, однако, вопрос о введении процедуры распределения обнаруженного имущества разрешен Арбитражным судом, вынесено решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем оснований для приостановлении настоящего дела судом не усматривается.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом того, что сведений о ликвидации АО Банк «Советский» в материалы дела не представлено, установлено, что в отношении Банка введена процедура конкурсного управления, в сведениях ЕГРН содержится запись об АО Банк «Советский» как о залогодержателе спорного имущества, доводы представителя ответчика о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> удовлетворено с заявление ФИО4, введена процедура распределения имущества ликвидированного должника ООО «СовБанкКонсалт», которое было обнаружено в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО «Сосны» о признании незаконным решений Росреестра от 

<

...> о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках банкротства ООО «СовБанкКонсалт» остались непогашенными требования перед кредиторами: ФИО7, ПАО «НБ «Траст», ООО «УК «Октант», ООО «Пром-Торг», при этом в период исполнения обязанности конкурсного управляющего права требования по кредитному договору 

<

...>, обеспеченные ипотекой Залогодателя не были реализованы.

Решением от 

<

...> Арбитражный суд 

<

...> отказал в удовлетворении заявления ООО «Сосны» о признании незаконным решения УФРС о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом установлен факт заключения между ООО «Сосны» и АО «Банк Советский» договора от 

<

...> 

<

...> ипотеки (залога недвижимости) в отношении 10 нежилых зданий и 1 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, тер. Склад, уч.2.

Из условий договора следует, что ЗАО Банк «Советский» обязался предоставить ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи в 80 000 000 рублей, а ФИО1 – погасить указанную сумму не позднее 

<

...>, уплатив на нее 12% годовых. В материалы дела представлены мемориальные ордера, подтверждающие предоставление ФИО1 указанной суммы денежных средств.

Данные обстоятельства установлены из решения Арбитражного суда 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> по делу № А56-1668/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 

<

...>.

Из п.9 Постановления Пленума ВС РФ 

<

...> от 

<

...> «О судебном решении», следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В абзацах 2 и 3 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные п. 5.2ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Из настоящего искового заявления и сведений, содержащихся в решении Арбитражного суда следует, что ООО «Сосны» признает состоявшейся уступку прав требования по кредитному договору, заключенному между АО Банк «Советский» и ООО «СовБанкКонсалт», в том числе переход обеспечения в виде залога недвижимости. 

Если бы участники договора цессии произвели регистрацию изменений на стороне заемщика в кредитном обязательстве и договоре ипотеки, то в процедуре конкурсного производства ООО«СовБанкКонсалт» такой актив явился бы источником погашения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как залогодатель, осведомленный о том, кто в действительности является управомоченным на получение исполнения лицом, не может использовать в будущем факт ликвидации залогодержателя, как способ избавления от обязательств, если такое поведение причиняет ущерб третьим лицам, в частности, кредиторам ООО «СовБанкКонсалт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о введении процедуры распределения имущества ликвидированного должника, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав ООО «СовБанкКонсалт» и его кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сосны» к АО Банк «Советский», ФИО1 о прекращении зарегистрированного обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме вынесено 25 апреля 2025 года.