<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 302/2017

21 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Фоменко С.В.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, представителя командира войсковой части № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

Приказом командира войсковой части № от 18 августа 2017 года № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом того же должностного лица № от 05 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части с 08 сентября 2017 года. 

Административный истец просит военный суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 18 августа 2017 года в части касающейся увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать должностное лицо его отменить, восстановить его на военной службе в прежней должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 05 сентября 2017 года в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить, восстановив его в указанных списках. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец в заявлении, а его представитель в суде указали, что оснований для досрочного увольнения ФИО6 не имелось, последний был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в нарушение требований норм действующего законодательства, поскольку по службе административный истец характеризовался положительно, согласно последней аттестации он занимаемой должности соответствовал и каких - либо систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы он не совершал. 

Обосновывая заявленные требования, как административный истец, так и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что оснований для досрочного увольнения ФИО6 не имелось, последний был уволен в нарушение требований норм действующего законодательства, поскольку по службе административный истец характеризовался положительно. Кроме того, перед увольнением его с военной службы с ним не проводилась беседа и аттестация. 

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было. 

Представители должностных лиц ФИО4 и ФИО5, возражая против удовлетворения требований административного истца, каждый в отдельности, в судебном заседании указали, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом. 

В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Из исследованного в суде аттестационного листа от 01 июля 2017 года, усматривается, что согласно тексту отзыва в аттестационном листе ФИО6 характеризуется удовлетворительно. 

Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № 19 от 15 июля 2017 года, комиссия дала заключение о несоответствии ФИО6 требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и рекомендовала досрочно уволить ФИО6 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Представитель административного истца в суде указал, что П-вым данное заключение аттестационной комиссии обжаловано не было. 

Как усматривается из исследованной в суде копии листа беседы от 17 июля 2017 года административный истец с увольнением согласен не был и просил предоставить ему возможность продолжить военную службу. 

Согласно копии представления к увольнению от 17 июля 2017 года, исследованной в суде, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанным выше основаниям, при этом в представлении указано, что П-вым было совершено преступление, предусмотренное 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде постановлением 35 гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 09 марта 2017 года в отношении ФИО6 и протоколом допроса подозреваемого от 20 марта того же года, из которых усматривается, что административный истец умышленно причинил гражданке ФИО1 вред здоровью средней тяжести, при этом вину в содеянном ФИО6 признал полностью и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...>. 

Как видно из исследованного в суде приказа командира войсковой части № от 18 августа 2017 года № ФИО6 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО6 заключил с Министерством обороны РФ контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица, связанные досрочным увольнением ФИО6 с военной службы, являются обоснованными, а требования административного истца о восстановлении его на военной службе не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 05 сентября 2017 года административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 08 сентября 2017 года. 

В судебном заседании представитель административного истца указал, что положенными видами довольствия ФИО6 обеспечен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах и поскольку административный истец не восстановлен на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № от 05 сентября 2017 года в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, восстановив его в указанных списках. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко

Справка по гражданскому и административному делу 

1. Заявление поступило в суд – 01.11.17 года;

Дата вынесения определения о принятия заявления – 01.11.17 года;

Дата вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству – 01.11.17 года;

Дата проведения предварительного судебного заседания – не назначалось;

Дата вынесения определения о назначении дела к разбирательству - 07.11.17 года, назначено на - 21.11.17 года;

Дата фактического начала разбирательства – 21.11.17 года;

Дата решения суда – 21.11.17 года, дата составления мотивированного решения суда – 25.11.17 года;

Дело рассмотрено в установленный месячный срок;

Подчиненность воинской части, в которой проходил военную службу административный истец – ВМФ. 

Председательствующий по делу К.В. Комлев