Дело № 2-1441/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> сособственником 1/2 доли является ФИО2 Также истец и ответчик являются собственниками земельного участка по вышеуказанному адресу общей площадью 161 кв.м. В целях улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию жилого дома литер Е, возведя пристройку литер е1, состоящую из помещения №7 (подсобная) площадью 5,5 кв.м.

При обращении в Администрацию Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону с вопросом об узаконении произведенной постройки, истцу ответили отказом, что узаконение самовольной постройки не представляется возможным. 

Согласно Заключения о результатах исследования, жилой дом пристройкой литер е1, общей площадью 5,5 кв.м соответствуют требованиям СНиП, Санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности, конструктивные элементы не представляют угрозы здоровью и жизни людей, расположение Жилого дома соответствует требованиям Градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений.

Совладелец жилого дома и ответчик ФИО3 не возражает против узаконения жилого дома. 

С учетом изложенного, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Е по адресу: 

<

адрес>, с учетом указанной пристройки; признать за истцом право собственности на указанную пристройку.

ФИО1, ее представитель в лице ФИО4, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждая.

Также в собственности указанных лиц находится земельный участок под домовладением по вышеуказанному адресу общей площадью 161 кв.м.

В состав указанного домовладения входит жилой дом литер Б площадью 168,9 кв.м., жилой дом литер Е площадью 41,4 кв.м. 

По доводам иска на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был самовольно реконструирован жилой дом литер Е, посредством возведения помещений подсобной №7, площадью 5,5 кв.м.

До начала строительства жилого дома ФИО1 в установленном порядке за получением разрешения на строительство, ни в последующем за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу, не обращалась.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от 19.02.2018, выполненному ООО «Областной судебно-экспертный центр», исследованный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> после выполненных строительных работ соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировачным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Литер Е с пристройкой литер е1 имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Ориентация оконных проемов исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4. и 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Расположение жилого дома Литер Е с пристройкой литер е1 по отношению к северной, южной, западной стен здания соответствует требованиям п.9.23 СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Реконструированный жилой дом Литер Е с пристройкой литер е1 по адресу: 

<

адрес> 13не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 г. следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 13 красные линии отсутствуют. Решений по изъятию, резервированию земельного участка для муниципальных нужд не принималось.

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, и анализируя имеющиеся в материалах дела заключение о результатах экспертного исследования, выполненного ООО «Областной судебно-экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения.

Сособственник жилого дома и ответчик по настоящему делу ФИО2 не возражает против легализации спорного строения с пристроенными помещениями по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разъяснила ему судебный порядок разрешения спора в порядке п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая истцом в жилом доме Литер Е с пристроенными помещениями выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого помещения в виде Литер Е, с признанием за собственниками права собственности на него, и прекращением прав на жилой дом площадью 41,4 кв.м.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Е по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой на жилой дом литер Е общей площадью 46,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом Литер Е общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Cудья