Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20700 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 9), в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО4 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал своему сыну ФИО3 в долг денежные средства в размере 2500000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата денежных средств был установлено до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не вернул сумму займа в полном объеме, а именно в размере 2500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Он просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 2 520 700 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако не оспаривал того факта, что истец ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему в долг денежные средства на общую сумму 2500000 рублей, которые он попросил у него для покупки квартиры в 

<

адрес>. Данную квартиру он приобретал для постоянного проживания. Деньги отцу не отдавал, так как думал, что отец простит ему этот долг.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается письменной распиской (

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора займа, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Ка пояснили стороны в ходе судебного разбирательства денежные средства ответчику были необходимы для приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается вышеуказанной письменной распиской 

<

данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, и других доказательств обратному судом не добыто, что ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО2 в части возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО2 в заявлении просит суд также взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20700 рублей 00 копеек (квитанция - 

<

данные изъяты> 

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 20700 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 2520 700 рублей (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева