Дело № 1-203/2018

29RS0017-01-2018-001579-73

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 21 ноября 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каргопольского района Носкова В.А.,

подсудимого О.А.А.,

защитника адвоката Первенцева С.А., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 21 ноября 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего по разовым договорам у ИП, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

Няндомским районным судом 

<

адрес>: 

07 февраля 2014 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

освобожденного 28 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

О.А.А. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

14 декабря 2016 года решением Исакогорского районного суда Архангельской области в отношении О.А.А. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов.

20 апреля 2017 года О.А.А. был поставлен на учет для отбывания административного надзора в отдел полиции по 

<

адрес> ОМВД России «Няндомский», при этом ему разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, ограничения, установленные решением суда от 14 декабря 2016 года, ответственность за нарушения административного надзора, положения статьи 314.1 УК Российской Федерации.

После установления административного надзора, О.А.А. в период с 07 мая 2017 года по 18 августа 2018 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно:

07 мая 2017 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 16 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа, постановление вступило в законную силу 31 мая 2017 года, штраф уплачен 27 сентября 2017 года.

17 мая 2017 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 03 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 14 июля 2017 года.

08 июня 2017 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 07 сентября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 19 сентября 2017 года.

20 ноября 2017 года О.А.А. не явился на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем 27 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 08 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 11 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года.

24 декабря 2017 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 11 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года.

28 марта 2018 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 10 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 15 суток, постановление вступило в законную силу 21 апреля 2018 года.

05 апреля 2018 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 10 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 15 суток, постановление вступило в законную силу 21 апреля 2018 года.

10 апреля 2018 года О.А.А. не находился по месту жительства после 23 часов, в связи с чем 10 апреля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного ареста на 15 суток, постановление вступило в законную силу 21 апреля 2018 года.

18 августа 2018 года О.А.А. в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время в 00 часов 58 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и 19 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 30 августа 2018 года.

Подсудимый О.А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, и ему понятно, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство поддержано защитником - адвокатом ФИО5

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился О.А.А., обоснованным, а его вину полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия О.А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, выраженную в письменном объяснении от 23.08.2018 года, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который опасным или особо опасным не является (ст. 63 ч.1 п. «а», ст. 18 ч.1 УК Российской Федерации).

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства, работает по договорам у предпринимателей.

С учетом характеристики личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива суд назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания. 

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать О.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное О.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

На период испытательного срока возложить на О.А.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной этим органом и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 1 870 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО1