Дело № 2-1015/21

76RS0014-01-2021-000123-78

Изготовлено 23.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило ( с учетом уточнений) расторгнуть кредитный договор №78-00-147580-АПН от 12.10.2018г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2020 г. по 05.10.2020 г. в размере 923643,58 рублей, начислять проценты в размере 23,70 % годовых на сумму основного долга за пользование кредитом с 05.10.2020 г. до дня расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT SANDERO № года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 756 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 436,44 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №78-00-147580-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 899566,09 рублей с уплатой 23,70 % годовых сроком возврата на 84 календарных месяца для приобретения транспортного средства. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 923643,58 рублей, из них сумма основного долга – 814471,05 рублей, задолженность по процентам в размере 109 172,53 рублей. 

Кроме того, в обеспечение кредитного договора, между ФИО2 и банком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки RENAULT SANDERO № года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, размер задолженности не оспаривали, пояснили, что истец после заключения кредитного договора решил отказаться от договора купли-продажи автомобиля, обращался в автосалон и банк, с целью расторгнут кредитный договор, однако получил отказ. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 12.10.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №78-00-147580-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 899566,09 рублей с уплатой 23,70 % годовых сроком возврата на 84 календарных месяца для приобретения транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 923643,58 рублей, из них сумма основного долга – 814471,05 рублей, задолженность по процентам в размере 109 172,53 рублей. 

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору. 

В обеспечение кредитного договора, между ответчиком и банком был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля RENAULT SANDERO № года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 756 000 рублей. 

Таким образом, стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон, доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажный цены заложенного имущества в размере 756 000 рублей. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.09.2020 (л.д.32) о досрочном возврате задолженности, расторжении договора, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Поэтому с ответчика подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 23,70 % годовых на сумму основного долга в размере 814 471,05 рублей до даты расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №78-00-147580-АПН от 12.10.2018г., заключенный с ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №78-00-147580-АПН от 12.10.2018 года за период с 12.04. 2020 года по 05.10.2020 года в общей сумме 923 643 рублей 58 копеек, с 06.10.2020 года взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 23,70 % годовых на сумму основного долга до расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 436 рублей 44 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT SANDERO № года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 756 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова