УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зарипов Р.Р.                                                                           Дело №22-1561/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    15 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Яиной Н.Н., 

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яиной Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2025 года, которым 

ФИО1,

***

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2025 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2025 года), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им было совершено в *** во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Яина Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором. Отмечает, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Яина Н.Н. поддержали доводы жалобы, уточнив изложенную в ней позицию; 

- прокурор Скотарева Г.А. высказалась против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2025 года он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: *** с целью посмотреть товар, где у него возник умысел на хищение товара. Он прошел по торговому залу, остановил свое внимание на полках с шоколадом. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа молочный шоколад «MILKA» EXTRA с фундуком и изюмом в количестве 3 штук, шоколад молочный «MILKA» с фундуком в количестве 7 штук, которые спрятал во внутренний карман куртки. Затем он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.

Помимо показаний ФИО1, в которых он излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш***., свидетелей Х***., К***. и иными доказательствами, приведенными в судебном акте. 

Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного ФИО1 деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности осужденного в содеянном, которая ни им, ни его защитником не оспаривается.  

Выводы суда о юридической оценке действий ФИО1 надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела не имеется. 

Психическое состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был обоснованно признан вменяемым, и оснований подвергать  сомнению выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание обстоятельств, в том числе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с совершением преступления небольшой тяжести. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 3 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» верно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, при этом излишне сославшись на положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не допущено.

Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений. 

Вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам судом также решены правильно.

Гражданский иск потерпевшей стороны разрешен судом правильно с учетом размера причиненного материального ущерба (стоимости похищенного) и снижению не подлежит. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий