Мировой судья судебного участка № 2Советского района г. АстраханиШкрыль А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 10-1/2019

г. Астрахань

28 января 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Буримова Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масутова А.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 3 декабря 2018г. которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Масутова А.А. и потерпевшую Потерпевший №1, поддержавших апелляционное представление, осуждённого ФИО1 и адвоката Буримова Ю.И., просивших оставить представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего 

<

ФИО>5, в период с 

<

дата> г. без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатил средства на его содержание, совершив это деяние неоднократно.

В суде ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масутов А.А. в апелляционном представлении указывает, что при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон, поскольку, назначив осуждённому наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, которые применимы лишь при назначении наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Государственный обвинитель просит исключить из приговора указание суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и усилить наказание, назначенное осуждённому по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 38915 УПК Российской Федерации неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору, при назначении наказания осуждённому ФИО1 суд учёл положения статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сославшись на эти обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом, при назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о сроке или размере наказания, назначаемого при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который может быть назначен ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не подлежали применению при назначении наказания ФИО1 

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на исключение из приговора указания суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку в апелляционном представлении не приведено доводов в обоснование данного требования и наказание назначено с учётом всех требований закона и обстоятельств дела, имеющих значение для правильного назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания осуждённому.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Масутова А.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов