Судья Качур С.В. Дело № 22-8540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Коломиец М.А.,

адвоката Алябьевой О.Р.,

подозреваемого А.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Даржания А.А., действующего в защиту интересов подозреваемого А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2023 года, которым А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 10 декабря 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления подозреваемого А., его адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коломиец М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Даржания А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в ............, раннее не судим, ущерб потерпевшим погасил частично, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на содержание старшего сына от первого брака, А. выплачивает ежемесячно 15 000 рублей, второй ребенок проживает совместно с ним, находится на полном его обеспечении. Находясь под стражей, А. будет полностью лишен возможности помогать и поддерживать нуждающихся в постоянной поддержке детей, так как основные расходы на их проживание зависят в большей мере от него.

Кроме того, у подозреваемого А. имеются два кредита, которые он выплачивает ежемесячно, без просрочек. Находясь под стражей, указанные платежи еще больше ухудшат его положение и повлияют на погашение его долгов в пользу потерпевших по возбужденному уголовному делу. А. не отрицает и полностью согласен с суммами денежных средств, которые ему необходимо возместить потерпевшим. Только находясь на свободе, он лично сможет возвратить оставшиеся долги в кратчайшие сроки. Нет оснований и каких-либо доказательств полагать, что А. скроется от органов предварительного следствия и суда и может воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как у него имеется постоянное место жительства в г.Сочи, а также семья и дети.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что А. подозревается в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет реальную возможность продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшим, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого А. не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования и обоснованно посчитал необходимым применить в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого, суду не представлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2023 года в отношении А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.