Дело № 2-1803/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 просит суд с учетом уточнений вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире, а именно: 

- убрать из кухни не рабочий холодильник, (стоит напротив стиральной машины и эл. плиты), на полу три горшка из под цветов и не рабочий трёх рожковый светильник, (стоят слева от входа на кухню), шкаф от мебельного гарнитура на верху шкафа две плетённые корзины, внизу на нём музыкальная колонка на колонке плетённая корзина с цветочным горшком далее сервировочный столик на колёсиках с накидкой и посудой на нём (стоят слева от входа на кухню на месте мойки), детский стульчик с посудой из трёх предметов для кормления собаки (стоят между стиральной машиной и электроплитой), полукруглое кресло, самодельный продолговатый стол, собаку под этим столом и на полу два цветочных горшка с землёй белого и коричневого цвета, (стоят рядом с электроплитой и рабочим холодильником, который стоит у окна кухни) музыкальную колонку, навесную полку под столом на железных ножках, (находятся слева от окна кухни и рабочим холодильником);

- освободить, от вещей ответчика, мешающих истцу в использовании по назначению коридор, а именно: убрать двухдверный шкаф от мебельного гарнитура с мебельным ящиком на нём, в котором находятся вещи ответчика, табурет с накидкой зелёного цвета с радиоприёмником на нём (находятся справа от входа в квартиру),полукруглый мебельный шкаф с искусственными цветами на нем и лестницей стремянкой в простенке (стоит прямо и коридору слева от комнаты истца);

- освободить правую сторону ванной комнаты, занятую предметами обихода: убрать справа от входа у стены: табурет зелёного цвета с зелёным пластмассовым тазом на нём, в котором находятся личные вещи ответчика, под ним три пластмассовых бутылки одна из них большая, стеклянную банку под табуретом, три пластмассовые бутылки с водой между простенком и табуретом, два пластмассовых ведра зелёного и белого цвета, в них три пластмассовых бутылки (находятся справа от входа в ванную комнату у стены), под ванной две стеклянные банки, справа в углу у стены на полке ванны ящик под овощи, в нём два горшка с посудой, пластмассовый лоток с туалетными принадлежностями;

- освободить левую половину лоджии от старой тумбы на ней мебельная доска стремя цветочными горшками (стоит у входа на лоджию) двух табуретов с накидками зелёного и зелёно-белого цвета, двух стульев,(стоят на проходе на лоджию) шести цветочных горшков на полу лоджии, цветочный горшок с искусственным растением на уличном подоконнике лоджии;

- убрать с кладовой со стороны стены прилегающей к комнате истца мебель и личные вещи ответчика а именно: старую швейную машину четыре сумки с личными вещами с двумя накидками белого и розового цвета;

- удалить домашнее животное - собаку из квартиры.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., оплату госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, собственником ? доли является ФИО2 Решением мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/. между истцом и ответчиком определен порядок пользования данной квартирой. Ответчица осуществляет действия, направленные на воспрепятствование истцу в пользовании местами общего пользования, что выражается в том, что принадлежащие ответчику вещи и мебель расставлены и разложены в местах общего пользования таким образом, что истец не имеет возможности использовать эти помещения по прямому назначению. На кухне истец из-за вещей ответчицы, не может приготовить еду, в коридоре разместить свою верхнюю одежду, обувь и другие вещи, кладовая завалена старыми вещами. Кроме того, вместе с ответчицей в квартире проживает домашнее животное - собака, которая агрессивно настроена по отношению к истцу и препятствует в проходе в квартиру и комнату. Добровольно ответчик отказывается убрать свои вещи и собаку, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что под требованием о вселении его в квартиру, он имеет ввиду устранение препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, в части не оставлять ключ в замочной скважине входной двери в квартиру.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представив письменные возражения на иск, пояснив, что ФИО2 не препятствует вселению истца в квартиру, поскольку у него имеются ключи от квартиры, в квартире имеются вещи истца, ФИО1 имеет доступ в квартиру в любой момент. Кроме того, полагала, что вещи ответчика не препятствуют проживанию истца в квартире и решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 

<

данные изъяты>. уже определен порядок пользования квартирой, который ответчиком не нарушен и судебным приставом окончено исполнительное производство по данному делу, в связи с его фактическим исполнением. Кроме того, у собаки ответчицы имеется паспорт и все необходимые медицинские документы, собака не препятствует проживанию истца в квартире. При этом, ФИО2 не отрицала, что согласие на проживание собаки в квартире у ФИО2 не получала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 7).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования ФИО1 удовлетворены. В отношений требований об определении порядка пользования квартирой, суд решил: определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18 кв.м., в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 13,5 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2: коридор площадью 7,5 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., кухню площадью 12,0 кв.м., кладовую площадью 3,8 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м, лоджию (л.д. 8-9).

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные судебные постановления имеют для суда преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении этих дел участвовали те же стороны, а потому установленные приведенными выше решениями судов обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

В материалы дела представлен технический паспорт 

<

адрес>, из которого следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18 кв.м. и 13,5 кв.м., а также мест общего пользования: лоджия площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., туалет площадью 2,2 в.м., кухня площадью 12,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м., сан.узел площадью 4,0 кв.м. (л.д. 23-24).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО2 с внутренней стороны входной двери оставляет ключ в дверном замке, в вязи с чем, он лишен возможности открыть входную дверь ключом снаружи.

В свою очередь ответчица ФИО2 указала, что щеколду, на которую ответчик закрывала дверь в ночное время, истец удалил. Кроме того, своим ключом истец может открыть дверь снаружи, даже когда изнутри в дверной замок вставлен ключ.

В ходе выездного судебного разбирательства /дата/ судом был произведен осмотр 

<

адрес> и установлено, что щеколда на входной двери изнутри отсутствует. Судом проведен эксперимент: ключ от входной двери вставлен в замок изнутри, при этом истец пытался открыть дверь снаружи свои ключом. В результате проведенного эксперимента установлено, что при нахождении ключа изнутри в скважине входной двери, дверь снаружи открывается периодически, при отсутствии ключа изнутри в скважине двери, дверь снаружи открывается.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что периодически изнутри в замок входной двери вставлен ключ, что препятствует открыванию двери снаружи с помощь ключа, то истец ФИО1 лишен возможности беспрепятственно в любое время суток и день недели проходить в жилое помещение по 

<

адрес>, т.е. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно не оставлять ключ в замочной скважине входной двери в квартиру.

Что касается требований истца о вселении его в 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что вещи ФИО1 находятся в квартире, ключ от квартиры у него имеется, при этом сам истец не оспаривает, что имеет доступ в квартиру, не может зайти только тогда, когда изнутри в замке входной двери ответчиком оставлен ключ.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчица осуществляет действия, направленные на воспрепятствование истцу в пользовании местами общего пользования, что выражается в том, что принадлежащие ответчику вещи и мебель расставлены и разложены в местах общего пользования таким образом, что истец не имеет возможности использовать эти помещения по прямому назначению. 

В судебном заседании исследовались представленные истцом фотоснимки, сделанные в 

<

адрес>, однако из представленных снимков на л.д.11-15,37-41,98-102 невозможно установить в какой период времени сделаны данные фотоснимки.

Для устранения неясностей судом дважды /дата/. и /дата/. проведены выездные судебные заседания по адресу 

<

адрес>, в ходе которых осмотрены, места общего пользования в данной квартире, об устранении препятствий пользования которыми заявлено: лоджия площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м., туалет площадью 2,2 в.м., кухня площадью 12,0 кв.м., кладовая площадью 3,8 кв.м.

В ходе осмотра указанных помещений судом установлено:

- в коридоре с правой стороны вдоль стены, расположена прихожая для вещей, после шкаф платиновый, на котором находится выдвижная полка, с вещами ответчика в пакетах. За шкафом с правой стороны вдоль стены стоит стул, на котором стоит музыкальный центр маленький. Вдоль стены напротив входа полукруглый шкаф с левой стороны, на котором установлены искусственные цветы, за полукруглым шкафом стоит стремянка;

- на кухне справа (относительно входа в кухню, вдоль стены, смежной с комнатой) ничего не стоит. Со входа, у двери установлен шкаф для посуды, на котором стоят две плетеные корзины, около шкафа - столик на колесиках слева. С левой стороны вдоль всей кухни от входа стоит стиральная машинка, на которой стоит шкаф навесной, следом стоит стул, на нем стоит шкафчик, за стулом стоит кухонная плита, после плиты стоит приставной столик и к нему приставной уголок. Далее, стоит двухъярусный холодильник. Напротив входа в кухню стоит диванчик, за ним на подоконнике горшки с цветами в количестве 7 шт., ближе к левой стене вдоль кухни стоит одноярусный холодильник, на котором установлен горшок с цветами и ваза. За холодильником, вдоль стены стоит детский стульчик и при входе слева – подставка под цветы. При осмотре /дата/ на полу горшки из-под цветов в количестве 3 шт., музыкальная колонка на момент осмотра – не обнаружена. На тумбочке стоит корзина. Под столом стоит приставная продолговатая навесная полка. На подоконнике стоят цветы, не закрывающие свет;

- при выходе на лоджию, с левой стороны стоит невысокий стол. Напротив входа – окно. На подоконнике стоит три горшка с цветами. Под окном, напротив входа, стоит тумба, в котором находятся книги. За тумбой справа стоит приставной стол, на которой четыре горшка с цветами, с правой стороны на подоконнике, стул и сложенные вещи, которые не используются. За тумбой напротив входа – три стула и один стульчик, которые установлены друг на друге в два ряда. На одном из стульев четыре горшка с цветами. Справой стороны кухни, в центре комнаты, расположено пано-изображение; 

- при входе в кладовую, вдоль с левой стороны находятся вещи ответчика: швейная машинка, на которой вещи ответчика в сумках и пакетах. За швейной машиной с левой стороны стоит мойка, которая принадлежит истцу. В мойке находятся строительные материалы, ящики из-под холодильника, в которых также находятся строительные материалы, которые находятся в пакетах. Вдоль стены стоит стиральная машинка. Больше воль стены при входе ничего не установлено. С правой стороны от входа расположена навесная доска, сверху также установлена навесная доска, на которой весят вещи на вешалках, верхняя одежда весит в чехлах, находится также плитка потолочная в пакете и внутренность (розовая вата) для подушки. Справа также шифоньерная картонка, на которой весят вещи. 

- при осмотре совмещенного санузла видно, что с левой стороны, при входе, стоит ведро пластмассовое, сантехническое оборудование унитаз, над которым находится полотенцесушитель. Слева на стене навесное круглое зеркало, навесная полка для моющих принадлежностей, умывальник-тумба. При входе вдоль стены установлена ванная, на которой стоит тазик с принадлежностями для стирки. Вдоль стены справа, между стенкой и ванной, на стульчике установлен таз с полотенцами, на котором плетеная корзина. Под ванной стоит ведро, принадлежности для ремонта (алифа и др. строительные жидкости). Пластмассовый лоток с туалетными принадлежностями на ванной, на котором стоит таз. Пластмассовых бутылок, стеклянных банок под табуретом на тазе, трех пластмассовых бутылок с водой, стеклянных банок под ванной, ящика под овощи, двух горшков с посудой не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании отказано.

Решено обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования квартиры 

<

адрес>, а именно, обязать ФИО2 освободить от личных вещей шкаф-купе, расположенный в кладовой комнате, обязать ФИО2 убрать из кухни 2 шкафа, расположенных вдоль стены, смежной с комнатой площадью 18 кв.м., обязать ФИО2 освободить левую половину лоджии относительно входа из кухни (л.д. 25-27).

/дата/. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного /дата/. на основании исполнительного документа выданного Октябрьским районным судом по делу №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.87).

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/., вступившее в законную силу носит для сторон ФИО1 и ФИО2 характер преюдиции.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что места общего пользования находятся у сторон в совместном пользовании (без определения долей), они в равной степени вправе пользоваться этими помещениями, не создавая препятствий друг другу и не нарушая права друг друга, они имеют равное право на размещение в местах общего пользования соответствующих предметов мебели и личных вещей, размещение которых одним лицом не должно нарушать права другого лица.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, с учетом осмотра помещений, проведенного в ходе выездных судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что имеющиеся на кухне 

<

адрес> мебель и вещи ответчицы, о которых указывает истец в исковом заявлении, не препятствуют свободному перемещению по квартире, не загромождают ее. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. на ФИО2 возложена обязанность убрать из кухни 2 шкафа, расположенных вдоль стены, смежной с комнатой площадью 18 кв.м., решение исполнено, при осмотре судом установлено, что вдоль стены, смежной с комнатой площадью 18 кв.м., ничего не установлено, она пустая.

В части требований истца освободить, от вещей ответчика, мешающих истцу в использовании по назначению коридор, а именно: убрать двухдверный шкаф от мебельного гарнитура с мебельным ящиком на нём, в котором находятся вещи ответчика, суд в удовлетворении отказывает, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. установлен порядок пользования шкафами, расположенными в коридоре, а именно суд счел возможным оставить указанные шкафы (шкаф-купе истца в кладовой и 2 шкафа ответчицы в коридоре) на прежнем месте. 

В остальной части требования об освобождении ответчиком коридора от своих вещей (табурет с накидкой зелёного цвета с радиоприёмником на нём, полукруглый мебельный шкаф с искусственными цветами на нем и лестницей стремянкой в простенке) удовлетворению не подлежат, т.к. не препятствуют свободному перемещению по квартире, не загромождают ее.

По требованиям истца об освобождении санузла ответчиком от своих вещей, суд считает возможным указать, что поскольку в ходе визуального осмотра санузла в квартира истца и ответчика пластмассовых бутылок, стеклянных банок под табуретом на тазе, трех пластмассовых бутылок с водой, стеклянных банок под ванной, ящика под овощи, двух горшков с посудой не установлено, то требования в данной части удовлетворению не подлежат. В остальной части требований вещи ответчика не препятствуют свободному перемещению истца, не загромождают санузел.

Что касается исковых требований об освобождении лоджии ответчиком от своих вещей, то решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. на ФИО2 возложена обязанность освободить левую половину лоджии относительно входа из кухни. При визуальном осмотре помещения лоджии в ходе выездного судебного заседания установлено, что на левой половине лоджии установлена тумба-стол, которая препятствует ФИО1 в пользовании данным помещении и её следует убрать, таким образом, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, суд обязывает ФИО2 освободить левую половину лоджии относительно входа в кухню, - убрать тумбу-стол. В остальной части требований вещи ответчика не препятствуют свободному перемещению истца по лоджии, не загромождают ее.

В отношении помещения кладовая, расположенного в квартире истца и ответчика, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. установлено, что в кладовой установлен шкаф-купе, который изготовлен специально под размеры кладовой, в нем хранятся вещи ФИО1, в двух шкафах в коридоре хранятся вещи ФИО2 

В настоящее время судом установлено, что истец ФИО1 по своему желанию убрал из кладовой шкаф-купе. Поскольку кладовая, как помещение, предусмотрено для хранения вещей, а ответчик имеет право пользоваться данной комнатой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика убрать из кладовки вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью, подлежат удовлетворению частично, а именно суд обязывает ФИО2 освободить левую половину лоджии относительно входа в кухню, в квартире № дома № по 

<

адрес>, - убрать тумбу-стол; обязать ФИО2 не оставлять ключ в замочной скважине входной двери в квартиру.

Разрешая требования истца об обязании ответчика убрать из квартиры животное-собаку, суд исходит из следующего.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с /дата/ в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает собака по кличке Кася, хозяином которой является ФИО2

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции РФ.

Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Согласно ст. 10 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности на домашних животных, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления, а ст. 1 ГК РФ предусмотрено приобретение прав своей волей и в своем интересе, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Порядок содержания собак и кошек определен Законом Новосибирской области № 184-ОЗ от 20.05.2004 «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области», а также «Положением о порядке содержания собак и кошек в г. Новосибирске» принятом решением городского Совета № 303 от 30.06.2016г.

Истец указывает, что собака к нему агрессивно настроена, препятствует в проходе в квартиру и в комнату истца, мешает в пользовании местами общего пользования.

В свою очередь ответчик утверждает, что собака проживает и находится только в её комнате, кушать ходит на кухню, где для этого установлены специальные миски для кормления.

Ответчиком в подтверждении надлежащего содержания собаки и её здорового состояния представлены медицинские справки от ветеринара, договор возмездного оказания ветеринарных услуг, судом обозревался и паспорт животного (л.д. 48,49,51-59).

В ходе выездных судебных заседаний /дата/. и /дата/. судом при осмотре помещений было установлено, что на момент осмотра /дата/. пиалок для собаки на кухне не было, собака в момент осмотра находится на кухне. Обои, о которых указывал истец, в коридоре оборваны. Сама ответчик суду пояснила, что присутствие собаки в квартире с истцом она не согласовывала, ответчик возражает против проживания в квартире собаки по состоянию его здоровья. С учетом того, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом присутствие собака в квартире ответчик с истцом не согласовывала и единолично приняла решение о проживании животного в квартире, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 17 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что содержание собаки напрямую затрагивает законные интересы истца, нарушает его право на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, а именно суд также обязывает ФИО2 освободить от собаки жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения ответчицей в добровольном порядке, истец вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, а именно обязать ФИО2 освободить левую половину лоджии относительно входа в кухню, - убрать тумбу-стол. 

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № дома № по ул. 

<

адрес>, а именно не оставлять ключ в замочной скважине входной двери в квартиру.

Обязать ФИО2 освободить от собаки жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.