П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Кут 05 августа 2025 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., 

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/25 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения 

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 07.06.2023, вступившим в законную силу 20.06.2023, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен полностью 26.06.2023. Водительское удостоверение изъято 31.07.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 31.07.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

30.07.2023, в дневное время, ФИО1 находился в не установленном месте на берегу реки Лена в микрорайоне Новая РЭБ в г. Усть-Куте, где употреблял спиртное, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.07.2023 в неустановленное время, но не позднее 00 часов 35 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> в качестве водителя, начал движение от неустановленного места в г. Усть-Куте, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 00 часов 35 минут 31.07.2023, когда в районе строения № 36 по ул. Речников в г. Усть-Куте был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский».

31.07.2023 в 01 час 45 минут в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», находящемся в районе строения № 36 по ул. Речников в г. Усть-Куте, инспектором ДПС при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора МЕТА АКПЭ-01М заводской номер 16170. Согласно показаниям указанного алкотектора у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с наличием в парах выдыхаемого им воздуха алкоголя в количестве 0,745 мг/л, что превышает суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания были оглашены в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката, следует, что ранее мировым судьей он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение сразу не сдал, так как уезжал из г. Усть-Кута, перегонял автомашину в зону боевых действий в г. Донецк. Постановление мирового судьи он обжаловал, но его жалобы оставлены без удовлетворения. 30.07.2023, в дневное время, он распивал спиртное в микрорайоне Новая РЭБ на берегу реки Лена со своими знакомыми, куда его привезли на рабочей автомашине. Выпив спиртного, он сел за автомобиль, принадлежащий ООО охранного агентства «Аргус» и поехал в сторону микрорайона Речники. Проезжая по ул. Речников в районе дома № 36, был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов, сотрудник ДПС ему сообщил, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо-рта и был приглашен в служебный автомобиль, где с его согласие провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием ему разъяснили порядок освидетельствование, разъяснили права, По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему и адвокату Власовой при допросе была продемонстрирована видеозапись от 31.07.2023, с которой он полностью согласен, на видеозаписи он ( т. 1 л.д. 139-141).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Огласив показания ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел из анализа показаний ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Т. - сотрудника ДПС ГИБДД, следует, что в ночь с 30 на 31 июля 2023 года во время патрулирования дорожно-уличной сети в микрорайоне Речники по ул. Речников 36 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В указанном автомобиле за управлением автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, на видеокамеру он представился, показал свое служебное удостоверение, зачитал ФИО1 все его права, разъяснил положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он поставил свои подписи. ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Он вставил мундштук в прибор, при производстве выдоха в прибор состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, и с показаниями прибора он согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был осмотрен. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи от 07.06.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев и административного штрафа в размере 30.000 рублей, штраф он оплатил, а водительское удостоверение не сдал. Поэтому на 31.07.2023 ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности. В связи с чем, им был составлен рапорт на ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51).

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля Н. – инспектора ДПС ГИБДД, из которых следует, что 31.07.2023 около 01 часов во время патрулирования дорожно-уличной сети в микрорайоне Речники по ул. Речников 36 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого при проверке документов инспектор ДПС Т. почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он добровольно дал согласие на освидетельствование. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, Т. был составлен рапорт на ФИО1 ( т. 1 л.д.54-55). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который является директором ООО Охранное агентство «Аргус». В их организации имеется автомашина Фольксваген. 31.07.2023 в ночное время ей позвонил ФИО1 и попросил забрать автомашину, принадлежащую организации. По данном факту Гришаев ей пояснил, что он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии опьянения за управлением автомашиной Фольксваген, и ей необходимо забрать эту автомашину, чтобы ее не поставили на штрафстоянку. После проведения процессуальных действий ей отдали эту автомашину (т. 1 л.д. 60-62). 

Изложенные подтверждается:

- протоколом 38 МС 277423 об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2023, актом 38 ВТ 106970 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2023, протоколом задержания транспортного средства 38 КТ 190243 от 31.07.2023 в отношении ФИО1, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37); 

- согласно акта освидетельствования от 31.07.2023 у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом « 0,745 мг/л.»; 

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-10), признан и приобщен в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 44), передан организации; 

- постановлением по делу об административном правонарушении судебного участка № 61 г. Усть-Кута от 07.06.2023, вступившим в закону силу 20.06.2023, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев (т. 1 л.д. 35-41), административный штраф оплачен, водительское удостоверение не сдано;

- сведениями с ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которым ФИО1 получал водительское удостоверение 9902004116 в РЭО ГИБДД 3809, действительное с 22.08.2018 по 22.08.2028 категории «В,В1,С,С1,М». Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 07.06.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Штраф оплачен 26.06.2023, водительское удостоверение изъято 31.07.2023 (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2023 (т. 1 л.д. 69-72, 73), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 31.07.2023, где на втором файле под названием «отстранение и освид.» у ФИО1 в автомобиле ГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что 31.07.2023 около 01 часов, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетелей Т., Н. - являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД о том, что 31.07.2023 после 01 часа во время патрулирования дорожно-уличной сети в микрорайоне Речники по ул. Речников 36 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого при проверке документов инспектор ДПС Т. почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где добровольно дал согласие на освидетельствование. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 07.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» ФИО1 получал водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД 3809, действительное с 22.08.2018 по 22.08.2028 категории «В,В1,С,С1,М». Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту от 07.06.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Штраф оплачен 26.06.2023, водительское удостоверение изъято 31.07.2023. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на момент совершения преступления 31.07.2023 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Т., Н. в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1 об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со с. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Все обстоятельства предъявленного обвинения нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1. 

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, имеет высшее образование, является военнообязанным, в совокупности с активной позицией ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, а также тем, что он социально адаптирован, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 разъяснены положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Защитник Власова А.И. ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 02 года. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, совершено 31 июля 2023 года. Данное уголовное дело в отношении ФИО1 не приостанавливалось за розыском последнего. 

Таким образом, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести истек 30 июля 2025 года. 

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

В судебном заседании интересы ФИО1 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Власова, которой из федерального бюджета перечислены денежные средства, согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является молодым, трудоспособным человеком, и указанная сумма в размере 9342 рубля не отразится отрицательно на материальном положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ, ст. 254, 276 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжение собственника. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9342 рубля в доход государства. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Мохова