Дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника адвоката Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 1) 17 августа 2011 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 мая 2014 года по отбытию срока наказания, 2) 06 апреля 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 июня 2017 года по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и публично оскорблял представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Карталинский» приказом начальника МО МВД РФ «Карталинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии со своей должностной инструкцией выполняющий задачи по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, и осуществляет полномочия, предоставленные ему Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностной инструкцией полицейского отделения ППСП МО МВД РФ «Карталинский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял патрулирование улиц города Карталы, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе экипажа ППСП, согласно утвержденного графика на июнь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, младший сержант МО МВД РФ «Карталинский» Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Карталинский» в составе экипажа прибыл по адресу: 

<

адрес>, для пресечения противоправных действий ФИО1, где по указанию заявителя проследовал к 

<

адрес>, где обнаружил ФИО1

В связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей у ФИО1 возникла к нему личная неприязнь и умысел на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно из мести и на почве личной неприязни за законные действия последнего, замахнулся на Потерпевший №1 гвоздодером и стал высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия, говоря, что пробьет ему голову. После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. 

Кроме того, Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Карталинский» приказом начальника МО МВД РФ «Карталинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии со своей должностной инструкцией выполняющий задачи по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, и осуществляет полномочия, предоставленные ему Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностной инструкцией полицейского отделения ППСП МО МВД РФ «Карталинский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе экипажа ППСП, согласно утвержденного графика на июнь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, младший сержант МО МВД РФ «Карталинский» Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Карталинский» в составе экипажа прибыл по адресу: 

<

адрес>, для пресечения противоправных действий ФИО1, где по указанию заявителя проследовал к 

<

адрес>, где обнаружил ФИО1

В связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей у ФИО1 возникла к нему личная неприязнь и умысел на публичное оскорбление Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно из мести и на почве личной неприязни за законные действия последнего, стал публично, в присутствии посторонних граждан, оскорблять Потерпевший №1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, содержащие унизительные ненормативные оценки его личности, тем самым ФИО1 унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как личности, так и сотрудника органов внутренних дел. 

После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Васильев С.П. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При избрании ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает по обоим преступлениям: явку с повинной в идее дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.40-42); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает у подсудимого по обоим преступлениям - рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к непогашенным судимостям по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При избрании ФИО1 вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно, что подсудимым совершены два преступления - средней и небольшой тяжести; отсутствие тяжких последствий по делу; личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил два умышленных преступления через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению умышленных преступлений, и недостижении целей наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, находя невозможным его исправление без реального отбывания наказания; по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с удержанием 10% заработка в доход государства; и окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в следственном изоляторе. 

Началом отбытия срока наказания ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Карталы СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев