Дело № 12-74/2026

27MS0003-01-2025-006320-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества ФИО1 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 11.12.2025 № 5-986/2025-3 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 14.10.2025 в 00 час. 01 мин. генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением от 20.03.2025 № 02.1-12-399/2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник генерального директора Общества ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить и освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ссылается на сложное материальное положение генерального директора Общества, наличие нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 по оплате штрафов.

В судебное заседание генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 и ее защитник – ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также защитника при рассмотрении жалобы не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 20.03.2025 № 02.1-12-399/2025 генеральный директор Общества ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 – 26.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103007849224.

Согласно частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 12.08.2025, постановление должностного суда от 20.03.2025 оставлено без изменения, жалоба на постановление по делу – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 12.08.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на копии решения.

Таким образом, учитывая положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу о привлечении генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности вступило в силу – 12.08.2025.

С учетом положений части 3.1 статьи 4.8, статьи 32.2 КоАП РФ срок, отведенный законодателем на уплату штрафа, истек 13.10.2025 (включительно). Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Вместе с тем в отведенный срок административный штраф должностным лицом – генеральным директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 уплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, является установленной и доказанной, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02.6-10-1368/2025 от 10.11.2025; постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 20.03.2025 № 02.1-12-399/2025 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения и дата его совершения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия (бездействия) генерального директора Общества ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) ФИО1 и обоснованному привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе со ссылкой на сложное материальное положение генерального директора Общества ФИО1, наличия нескольких возбужденных в отношении нее исполнительных производств по оплате штрафов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате генеральным директором Общества ФИО1 в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным правонарушением.

Таким образом, генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие защитника ФИО1 в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления в силу следующего.

Так, в постановлении мировым судьей в качестве времени совершения правонарушения указано 00 часов 01 минута.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее – постановление Пленума № 38), в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).

Учитывая, что последним днем срока уплаты административного штрафа являлось 13.10.2025, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наступило 14.10.2025 в 00 часов 00 минут 00 секунд.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени совершения правонарушения как 00 часов 00 минут 00 секунд.

Кроме того, судом учитывается, что в постановлении мировым судьей не указано место совершения административного правонарушения.

В абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 38, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства.

В постановлении от 20.03.2025 № 02.1-12-399/2025 должностным лицом указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения является адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости дополнения постановления мирового судьи путем указания в качестве места совершения административного правонарушения адреса регистрации (проживания) ФИО1: 

<

адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 № 5-986/2025-3, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав время совершения правонарушения как 00 часов 00 минут 00 секунд, а в качестве места совершения административного правонарушения адрес регистрации (проживания) ФИО1: 

<

адрес>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин