Дело № 1-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек 04 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

обвиняемой ФИО3, 

защитника адвоката Груздева М.А., 

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушении правил дорожного движения, являясь лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

№> принадлежащим ФИО2 жителю 

<

адрес>, двигалась по улице 9-го Января города Вышнего Волочка Тверской области в направлении от улицы Большая Садовая к улице Котовского города Вышнего Волочка Тверской области.

Следуя в указанный выше период времени в районе дома №56/46 по улице 9-го Января города Вышнего Волочка Тверской области, со скоростью около 17 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО3 не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства, то есть не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и совершила наезд на переходящую проезжую часть по линии тротуара справа налево, относительно ее направления движения пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №545 от 15.04.2016 г., были причинены следующие телесные повреждения: в области левой голени: открытый перелом костей левой голени (левой большеберцовой и левой малоберцовой кости) в области диафизов в нижней трети со смещением, переломом малоберцовой кости слева в области диафиза в средне-нижней трети, в области правого голеностопного сустава: открытый перелом костей правой голени в области нижней трети в области обеих лодыжек оскольчатого характера со смещением отломков с вывихом стопы с разрывом межберцового синдесмоза, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем, нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 14.12.2015 года ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства 

По данному факту 14 марта 2017 года СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 1000297 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3

21 апреля 2017 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемой был возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред, каких-либо претензий материального характера к ней она не имеет. 

Ст. следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также согласна оплатить судебный штраф в случае его назначения.

Обосновывая свое ходатайство, следователь приводит содержание ст.76.2 УК РФ, которой предусмотрена возможность освобождения обвиняемой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. 

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, оформлена телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть постановление следователя в её отсутствии, с прекращением дела и назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна (л.д. 41). 

Обвиняемая ФИО3, а также её защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном и возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.446.2 ч.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судима (л.д. 147-148), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину в совершенном деянии, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, что подтверждается материалами дела, сама обвиняемая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа (л.д. 196-198), при таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 и назначает ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из ст.104.5 ч.2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-148 (номер судебный), 1000297 (номер следственный) автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин