Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требования указано, что ФИО1 является собственником доли равной № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено; кадастровый №, литера А, общей площадью застройки № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, которая после завершения строительства будет соответствовать помещению (квартире). 

В марте 2010 года собственниками незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, имеющего кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> (Жилой комплекс «Золотые купола») был создан жилищностроительный кооператив «Дом на Тарской».

Деятельностью данного кооператива является завершение строительства жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> (Жилой комплекс «Золотые купола»). Завершение строительства производится за счет денежных средств, собранных в качестве целевых взносов с собственников-членов кооператива.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением АС Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 46-5011/2009 о погашении требования участников строительства, включивших свои требования в реестр требований ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания», права застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено; кадастровый №, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес> права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 874,00 кв.м. - переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК «Дом на Тарской», был установлен членский взнос в размере 200 рублей за 1 кв.м.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма целевого взноса на завершение строительства жилого многоквартирного в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен размер целевого взноса на 2014 год на завершение строительства жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на завершение строительства за 2015 год - 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

В отношении ответчика ФИО1 истец уже обращался в суд для взыскания денежных средств. В ходе рассмотрения было заключено мировое соглашение (дело 2-3302/2014). Предметом спора были требования в части взыскания взносов с 2012 по 2014 г.г. включительно. Сумма составила 282 402 рубля. Данную сумму ответчик ФИО1 оплатила. Вступить в кооператив для участия в собраниях и получения более полной информации отказалась. Но при рассмотрении дела представителем истца была информирована о том, где она может получать информацию о деятельности кооператива, в том числе о проводимых собраниях, порядке и размерах взносов на строительство.

Ответчик ФИО1 является собственником 9738/3175650 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Решениями Первомайского районного суда 

<

адрес> по делам о признании права собственности установлено, что данная дробь составляет соотношение общей проектной площади помещения к общей площади всех помещений (жилых и нежилых).

Следовательно, площадь помещения ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

На основании решений общих собраний, установлено внесение взносов в размере 

<

данные изъяты> за 1 кв.м. помещения.

Задолженность ответчика ФИО1 по внесению целевых взносов на завершение строительства и взносов на содержание и охрану объекта с учетом произведенной оплаты составляет 194 760 рублей, 

Вместе с тем, ответчик фактически отказывается от участия в завершении строительства.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЖСК «Дом на Тарской» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просил так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с полномочиями отказа от исковых требовании, просил суд принять отказ от иска, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в добровольном порядке. Прекратить производство по делу, вернуть оплаченную государственную пошлину.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного требования. 

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска истцу разъяснены, понятны.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с чем, уплаченная ЖСК «Дом на Тарской» государственная пошлина в размере 10 694 рубля 54 копейки подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, от исковых требований по иску Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ЖСК «Дом на Тарской» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на имя получателя: Управление Федерального Казначейства по Омской области, номер счета получателя платежа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.М. Диких

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.