УИД: 28RS0017-01-2024-001711-89

Дело № 2а-1248/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В., 

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, незаконным 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ---ИП от -- фактическим исполнением, обязании произвести перечисление денежных средств в размере 27947,5 рублей на расчетный счет взыскателя. 

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

На основании исполнительного документа – судебного приказа --П-855/2024 (2-940/2024), выданного Свободненским городским судебным участком --, возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании ФИО7ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 28466 рублей 71 копейки.

На расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 519 рублей 21 копейка.

31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2 исполнительное производство---ИП окончено фактическим исполнением в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в сумме 27947,5 рублей в адрес взыскателя не поступили.

Постановление об окончании исполнительного производства ---ИП фактическим исполнением нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено в нарушение закона, поскольку фактически сумма денежных средств, взысканная в пользу АО «ПКО «ЦДУ» взыскателю в полном объеме не поступила.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила письменные возражения на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства ---ИП. 

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, отзыва на административное исковое заявление не предоставили, не ходатайствовали об отложении дела, либо о рассмотрении дела без участия представителей административных соответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО8-ФИО1. в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась судом, однако, судебное извещение, направленное по почте заказным письмом не было получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела и представленные суду материалы исполнительного производства ---ИП, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч.1 ст.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, как сотрудников органа принудительного исполнения определены в ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное решение (постановление) должно не соответствовать действующему законодательству и этим постановлением должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Как установлено судом, 28.02.2024 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- выдан судебный приказ --П-855/2024 (2-940/2024), которым с должника ФИО9-ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа -- от -- в сумме 27947,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 519,21 рублей. Судебные приказ вступил в законную силу --.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Согласно представленным материалам исполнительного производства ---ИП, -- в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области поступило заявление представителя АО ПКО «ЦДУ» ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного документа --П-855/2024 (2-940/2024) от --, выданного Свободненским городским судебным участком -- о взыскании денежных средств с ФИО10-ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 519,21 рублей.

Таким образом, взыскатель, через своего представителя ФИО4, имеющего надлежаще оформленную доверенность, предоставил на исполнение оригинал исполнительного документа, но в своем заявлении ограничился лишь требованием о взыскании с должника суммы взысканных судебных расходов в размере 519 рублей 21 копейки, что является его правом. 

13.05.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Свободжному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство ---ИП о взыскании с ФИО11-ФИО1 денежных средств в сумме 519,21 рублей, в соответствие с поданным заявлением взыскателя.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, т.е. в том числе и взыскателю АО ПКО «ЦДУ», которая доставлена посредством электронного сервиса ФССП России.

Таким образом, взыскатель был уведомлен, что предметом взыскания по возбужденному исполнительному производству являются денежные средства в сумме 519,21 рублей. Каких либо дополнительных заявлений от взыскателя в рамках данного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства, не поступало. 

Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

14.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере заявленной суммы взыскания 519,21 рублей.

15.05.2024 года денежные средства в сумме 519,21 рублей в рамках исполнительного производства ---ИП удержаны с должника ФИО12-ФИО1 в сумме 519,21 рублей и платежным поручением -- от 20.05.2024 года перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ---ИП и не отрицалось административным истцом.

31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, суд находит их не обоснованными, т.к. судебный пристав-исполнитель ФИО2 в полном объеме удержала с должника денежные средства, заявленные взыскателем к взысканию в сумме 519,21 рублей и перечислила их в адрес АО ПКО «ЦДУ». Заявления о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа -- от -- в размере 27947,50 рублей от взыскателя в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области не поступало. 

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Административный ответчик, на которого было возложено бремя доказывания законности окончания исполнительного производства, представил суду соответствующие доказательства и обосновал, что исполнение судебного приказа, произведено в пределах заявленной взыскателем суммы.

В свою очередь, АО ПКО «ЦДУ» не представило доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, т.к. заявленная к взысканию сумма в полном объеме удержана с должника и перечислена взыскателю.

В связи с этим, постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2 в соответствии с требованиями закона и оснований для признания данного постановления не законным, возложении обязанности на административного ответчика перечислить взыскателю оставшуюся сумму в размере 27947,50 рублей, у суда не имеется, т.к. взыскание с должника данных денежных средств не производилось в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя.

При этом, АО ПКО «ЦДУ» не лишено возможности и права обратиться в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области с заявлением об исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2П-855/2024 (2-940/2024) от 28.02.2024 года, выданного Свободненским городским судебным участком № 1, в сумме 27947,50 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования АО ПКО «Центр долгового управления» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, незаконным, отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Арестова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024 года