№ 12-31/20

РЕШЕНИЕ

 

с. Новая Усмань «15» мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036170007324729 от 20.12.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № 18810036170007324729 от 20.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 20.12.2019 года в 09 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, то есть, совершая маневр поворота налево создал опасность для движения и помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении, 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как неправомерное, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что действуя в соответствии с правилами ПДД РФ он заблаговременно снизил скорость, включил сигнал левого поворота, приготовился к осуществлению маневра поворота налево и убедившись, что нет помех стал поворачивать и заканчивая поворот, он почувствовал удар в левую часть автомобиля водителем транспортного средства Фордтранзит г.р.з. Т 999ХК 36, который превысил допустимую скорость допустимую скорость управления транспортным средством и игнорировал дорожную разметку и в отношении которого был составлен административный материал и он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседание не возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 и не отрицает факт того, что он своим автомобилем совершил удар в левую заднюю часть автомобиля ФИО1

Представитель ДПС ГИБДД по Новоусманскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, заинтересованное лицо – второго участника ДТП ФИО4, свидетеля по делу ФИО5, который подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 заблаговременно снизил скорость движения, действуя в соответствии с правилами ПДД РФ, включил поворотник, и начал поворот налево, в этот момент он увидел, что автомобиль, двигавшийся сзади, совершает маневр обгона, а он сам ехал за рулем своей автомашины сзади Лады Калины, за рулем которой находился ранее ему незнакомый ФИО1, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании материал по факту ДТП, исследовав доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что по факту вышеуказанного ДТП постановлением № 18810036170007324729 от 20.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, входит установление виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством дела является вопрос о том, каким образом располагались транспортные средства на проезжей части до совершения столкновения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

По смыслу ст.ст.28.2 и 29.7 КоАП РФ обстоятельства возможно совершённого правонарушения подлежат исследованию при рассмотрении дела должностным лицом. Данные обстоятельства и излагаются в протоколе. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, квалифицированы верно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036170007324729 от 20.12.2019 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений. 

Вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления иска о возмещении имущественного вреда. В рамках гражданского дела по указанному спору подлежит выяснению вопрос о том, кто из водителей допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к столкновению транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить – постановление по делу об административном правонарушении № 18810036170007324729 от 20.12.2019 инспектора ДПС отдела ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Гулевская