12-43/17

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 09 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 10 ноября 2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 07 ноября 2016 года в 15 час. 23 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по в районе дома № 6 по ул. Профсоюзная, ООТ «Профсоюзная» в г. Магнитогорске, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит отменить его, указывая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он продал 22.09.2016 года по договору купли-продажи. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд находит постановление законным, так как составлено оно в строгом соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что согласно договору купли-продажи от 22.09.2016 года, он продал свой автомобиль О.Ю.М., который, скорее всего и находился за управлением автомобиля. 

Как видно из представленных суду материалов, факт правонарушения зафиксирован 07.11.2016 года, при этом транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно карточки учета, было снято с регистрационного учета 10.12.2016 года, то есть спустя более одного месяца после выявленного нарушения. 

Таким образом, во время совершения правонарушения, собственником транспортного средства являлся ФИО1 Доказательств свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, как собственника транспортного средства, допустившего совершение правонарушения, поскольку из содержания представленных им документов – копии договора купли-продажи транспортного средства, невозможно однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица. Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в юридически значимый период времени, находился во владении ФИО2 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления от 10 ноября 2016 года должностного лица, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 10 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: