Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя С.С. Стафеева

защитника В.Д.Готовко 

подсудимого Л.А. Гомаско

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, осуществляя корыстный умысел, находясь на территории ООО «Пять звезд» по 

<

адрес>, подошел к зданию мастерской и через незапертое окно, которое он умышленно оставил незапертым когда находился в моторном цехе мастерской, незаконно проник в помещение моторного цеха мастерской откуда тайно похитил масляный поддон от двигателя погрузчика «ФИО3 16» оценочной стоимостью 1000 рублей, переднюю крышку от двигателя погрузчика «ФИО3 16» оценочной стоимостью 800 рублей, 6 алюминиевых поршней от двигателя бывших в употреблении, имеющих оценочную стоимость как лом цветного металла, из расчета стоимости 1 килограмма лома цветного металла 50 рублей и общего веса 16 килограмм 500 грамм, на общую сумму 825 рублей и металлических шатунов от двигателя бывших в употреблении, имеющих оценочную стоимость как лом черного металла из расчета стоимости 1 килограмма лома черного металла 10 рублей и общего веса 26 килограмм 520 грамм, на общую сумму 265 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 2890 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Пять звезд». С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Пять звезд» материальный ущерб в сумме 2890 рублей 20 копеек, и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью. 

Адвокат Готовко В.Д. просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из заявления представителя потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО2 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова