Решение

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э 2-193-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Курское отделение № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 80 000 рублей. Кредит выдан на 60 месяцев под 25,45 % годовых. Ответчик не выполнял своих обязательств по указанному кредитному договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 98 616,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63 407,61 рублей, проценты за кредит – 33 982,07 рублей, неустойка – 1 226,92 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита и расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность не погашена. Полагая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 158,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, то есть положения ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 80 000 рублей под 25,45 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», графику платежей, возврат суммы займа, уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по выплате неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Подпунктом «а» пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия кредитования) предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № на имя ФИО2

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность перед банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 98 616,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63 407,61 рублей, проценты за кредит – 33 982,07 рублей, неустойка – 1 226,92 рублей. 

На основании положений п. 4.1.3 Общих условий кредитования истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Указанный размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойки за кредит суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора. Кроме того, возражений по данному расчету, иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение платежей являются обоснованными. 

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, полагая, что заявленная банком ко взысканию неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 158,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 616,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 63 407,61 рублей, проценты за кредит – 33 982,07 рублей, неустойка – 1 226,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158,50 рублей, а всего взыскать 101 775 (сто одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей 10 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья 

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых