РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокуроров – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО5, помощника названного прокурора лейтенанта юстиции Макиева К.В., рассмотрев административное дело № 2а-103/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № 34 уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава войсковой части. 

Не согласившись с действиями воинских должностных лиц, ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в котором, с учетом представленных в суд уточнений, оспорил приказ о своем увольнении с военной службы, просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

В судебном заседании ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, незаконность своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части обосновал тем, что командованием нарушены требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения аттестации и увольнения военнослужащих с военной службы, в том числе, административный истец не был уведомлен о начале процедуры увольнения с военной службы и о дате проведения аттестации, несвоевременно ознакомлен с представлением на увольнение и отзывом в аттестационном листе и заключением аттестационной комиссии, не согласен с выводами командования о его служебной деятельности, содержащимися в указанных документах. Кроме того, командованием нарушены сроки представления материалов на увольнение.

Он не давал согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилищной субсидией на приобретение (строительство) жилого помещения по избранному месту жительства в г. Крымск. На дату исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен денежным довольствием. Считает, что времени, предоставленного ему командованием для расчета со всеми службами – один день (ДД.ММ.ГГГГ.), недостаточно для выполнения данного действия, обращает внимание на то, что акт приема-передачи дел и должности не составлен.

Представители административных ответчиков – командиров войсковых частей № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования административного истца не признали по основаниям, указанным в своих возражениях на административный иск, просили отказать в их удовлетворении.

Прокурор Макиев в своем заключении полагал, что увольнение и исключение Каблулкаликова из списков личного состава воинской части проведено командованием законно, оснований для удовлетворения его требований не имеется

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2012 г. по август 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

данные изъяты>. Контракт с административным истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ до наступления у него предельного возраста пребывания на военной службе.

Из ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действующей на день заключения контракта с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих имеющих воинское звание - капитан составляет 45 лет. 

Следовательно, предельный возраст нахождения ФИО1 на военной службе наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к командованию с рапортом на увольнение с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас, в котором, в том числе, указал, что обеспечен служебным жилым помещением, нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма либо обеспечением денежной субсидией на приобретение (строительство) жилого помещения - не признан.

В тот же день с административным истцом проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы, в ходе которой ему разъяснены сроки подачи документов для признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, с увольнением он был согласен, изъявил желание пройти военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь обратился к командованию с рапортом на увольнение с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, в котором просил уволить его с военной службы после обеспечения его субсидией на строительство и приобретение жилого помещения по избранному месту жительства в г. Крымск Краснодарского края, так как решением № от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец выразил командованию свое несогласие на увольнение с военной службы до обеспечения постоянного жилья (жилищной субсидией) по избранному месту жительства в г. Крымск, а также просил реализовать его право на профессиональную переподготовку.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, однако занимаемой должности соответствует и подлежит увольнению с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

С указанным аттестационным листом и решением аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ согласился командир войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен к увольнению с военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», после чего, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен в запас с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава войсковой части, с той же даты полагается сдавшим дела и должность.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «а» п. 1, пп. «а» п.3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий по достижении предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы в запас.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6-, Куц А.В.., ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении учебного класса специалистов АСУ, расположенном на командном пункте воинской части, до административного истца был доведен отзыв, указанный в аттестационном листе. Кроме того, до ФИО1 доведена дата заседания аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, как пояснили лица, непосредственно доводившие указанные сведения до ФИО1 – ФИО7, ФИО8 и ФИО6, административный истец отказался подтвердить факт ознакомления с аттестационным листом и уведомления его о дате заседания аттестационной комиссии. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий, в связи с чем, суд находит их достоверными, позволяющими составить целостную картину происшедшего в прошлом события.

Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика ФИО2, аттестация ФИО1 проводилась исключительно в целях определения его военно-учетной специальности после его увольнения с военной службы.

Между тем, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы проведение аттестации при увольнении военнослужащего с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе – не требуется.

Следовательно, доводы административного истца об имеющихся, по его мнению, нарушениях при проведении аттестации и сроков представления материалов к увольнению после ее проведения, не влияют на правомерность оспариваемого приказа об увольнении его с военной службы.

Не являются обоснованными доводы административного истца о незаконности увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части без его согласия до обеспечения жилищной субсидией на приобретение (строительство) жилого помещения по избранному месту жительства в г. Крымск, в связи со следующим.

Так, из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из листов бесед от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что административный истец подтвердил факт обеспеченности служебным жилым помещением, однако выразил несогласие с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части до предоставления ему жилищной субсидии.

Решением отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и формой обеспечения – жилищная субсидия.

Как видно из материалов дела, административный истец и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> общей площадью 98,3 кв.м, отвечающим нормам жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацам четвертому и седьмому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

Следовательно, право административного истца на жилье в период военной службы по месту ее прохождения может быть реализовано исключительно путем предоставления служебного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, указанным служебным жилым помещении он обеспечен на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, где с указанной даты ФИО1 и члены его семьи (всего 6 человек) постоянно проживают.

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Между тем административный истец не только обеспечен служебным жильем по месту военной службы, но и не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией.

Из ответа на судебный запрос начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что увольнение ФИО1 с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части не является поводом для выселения административного истца и членов его семьи из занимаемого служебного помещения. В случае истечения срока договора служебного найма до получения ФИО1 жилищной субсидии, действие договора подлежит продлению на один год, вплоть до момента обеспечения последним жилищной субсидией. ФИО1 и члены его семьи должны будут освободить занимаемое служебное жилое помещение в течение 4-х месяцев со дня выплаты жилищной субсидии для строительства либо приобретения жилого помещения для постоянного проживания.

Указанные юридические обязательства закреплены в обязательстве, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом и начальником отделения (территориального, г. Новороссийск) «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО9

Как пояснил административный истец, указанное соглашение подписано им и всеми членами его семьи добровольно, содержание данного документа, его условия и обязательства, им не оспаривается.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Заключая данное соглашение, административный истец и члены его семьи, каждый, поставив свои подписи в нем, выразили свое добровольное согласие на проживание в служебном жилом помещении, отвечающим нормам жилищного законодательства Российской Федерации до получения жилищной субсидии. Это свидетельствует о том, что право ФИО1 и членов его семьи на жилище, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, командованием не нарушено. 

Напротив, ФИО1 и члены его семьи обеспечены государством жилым помещением, отвечающим необходимым требованиям, в котором они добровольно дали свое согласие проживать до получения жилищной субсидии. В этой связи доводы административного истца о том, что срок действия договора найма служебного жилого помещения истек, и он утратил право пользования данным помещением, а также о незаконности приказа об его увольнении с военной службы до обеспечения жилищной субсидией, не основаны на материалах дела.

Кроме того, из материалов дела, а именно: выписного эпикриза ФГКУ «419 ВГ» МО РФ № 3637 от 5 июня 2020 г., заявления ФИО1 на имя начальника ФГКУ «419 ВГ» МО РФ от 5 июня 2020 г., направления для прохождения военно-врачебной комиссии от 27 мая 2020 г. заключения по материалам разбирательства от 9 июня 2020 г, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО6 следует, что перед увольнением с военной службы, ФИО1 установленным порядком направлялся командованием для прохождения военно-врачебной комиссии. Однако, прохождение медицинского освидетельствования прекращено на основании волеизъявления административного истца, отраженного в заявлении от 5 июня 2020 г.

Также, материалами административного дела, в том числе, актом от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением начальника Краснодарского высшего военного училища от ДД.ММ.ГГГГ г., а также показаниями свидетелей ФИО11, и Куц А.В.. следует, что ФИО1 была предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку в избранном им военном учебном заведении, однако от реализации такого права административный истец отказался.

Следовательно, суд считает, что обстоятельства, связанные с порядком прохождения военно-врачебном комиссии и профессиональной переподготовкой, не влияют на правомерность оспариваемого приказа об увольнении ФИО1 с военной службы.

Относительно доводов ФИО1 о недостаточности времени (одного дня) для расчетов со всеми службами полка, а также не составления акта приема-передачи дел и должности при увольнении, установлено следующее.

Согласно п. 24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии со ст. 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества и в этой части обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

Изложенные нормы законодательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы возлагается обязанность по сдаче на склад воинской части соответствующего имеющегося у него имущества. В свою очередь общая организация этого процесса, контроль за его проведением и предпринятие установленных законом мер, в случае установления факта не сдачи имущества и причинения тем самым воинской части материального ущерба, возложены на командира воинской части.

Как следует из справки командира войсковой части № от 29 сентября уволенный с военной службы по достижению предельного возраста ФИО1, задолженностей перед Министерством обороны Российской Федерации, в лице командования воинской части и его довольствующих служб, не имеет. Указанное, также подтверждается справками начальников: инженерно-аэродромной службы, квартирно-эксплуатационной службы, продовольственной службы, автомобильной и электрогазовой службы, службы авиационного обеспечения, вещевой службы, отделения ПИРО «Алушта». 

Как пояснил представитель административного ответчика ФИО3, ФИО1 не являлся материально ответственным лицом, какие-либо материальные ценности за ним не числились, в связи с чем, акт приема-передачи не составлялся.

Вышеизложенное свидетельствует, что каких-либо прав и законных интересов административного истца при расчете с указанными службами не нарушено.

Поэтому, не может повлиять на данный вывод суда и доводы административного истца о том, что фактически прием и передача дел и должности не производилась, каких-либо актов и документов он не подписывал.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ., требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. расчет по вещевому имуществу с ФИО1 произведен в полном объеме.

Согласно расчетного листка за август 2020 г., денежное довольствие ФИО1, положенное последнему при увольнении, перечислено в банк под расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение с ФИО1 необходимых расчетов должно было быть завершено в день исключения его из списков личного состава части, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающих гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих, суд считает, что исключение Кабдулкаликова из списка личного состава части произведено вопреки действующим правовым нормам и, безусловно, нарушило право административного истца.

Между тем, вопреки мнению заявителя, нарушение этих прав может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава части. Эти права в полном объеме могут быть восстановлены путем изменения даты исключения заявителя из списков личного состава части и включения соответствующего периода в срок его военной службы с обеспечением за этот период положенным довольствием.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения порядка исключения Кабдулкаликова из списка личного состава части, которое может быть устранено без восстановления заявителя на военной службе или в списке личного состава части, суд полагает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установив дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ г. Включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок военной службы ФИО1

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, связанных с оспариванием порядка увольнения его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым отказать

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, установив дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в срок военной службы ФИО1

В удовлетворении иных требований ФИО1, связанных с оспариванием порядка увольнения его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Брановицкий

Мотивированный текст решения изготовлен 8 октября 2020 г.