24RS0038-02-2019-000376-41

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., при секретаре судебного заседания Кособуковой Ю.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, паспорт ТС № грз №, заключенный с ответчиком 6 апреля 2019 года в сумме 80000 рублей, денежные средства ФИО2 переданы. Ответчик, зная, что имеет исполнительные производства у судебных приставов и арест на автомобиль, данный автомобиль истцу продал. ФИО1 в дальнейшем поставить автомобиль на регистрационный учет не смог, при этом получил информацию об имеющихся арестах судебных приставов на указанное транспортное средство. Истец неоднократно связывался по телефону с ответчиком, объясняя невозможность поставить автомобиль на регистрационный учет, предлагал ответчику оплатить долги и снять арест с автомобиля, чтобы исполнить свои обязательства по договору. Однако в течение 5 месяцев ответчиком меры для урегулирования данного вопроса приняты не были. Поскольку ответчик уклоняется от возврата неправомерно удерживаемых денежных средств, он должен уплатить истцу проценты за период с 07.04.2019 по 31.01.2020 в размере 4787,20 рублей, возвратить истцу денежную сумму в размере 80000 рублей, компенсировать моральный вред в сумму 5000 рублей, возместить почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 224,34 рубля, оплаченные за подготовку искового заявления 3000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2743,62 рубля.

Письменных возражений на заявленные требования не представлено.

Определением суда от 30 декабря 2019 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, указанная в ПТС 

<

адрес> на спорное транспортное средство в качестве его собственника.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся по представленному адресу; представитель истца ФИО8 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебное заседание не явилось привлеченное лицо ФИО3, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствие с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно продал спорный автомобиль истцу, однако о том, что автомобиль под арестом, ему известно не было. В связи с отсутствием денежных средств ущерб ФИО1 он не возместил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с договором от 06.04.2019 ФИО1 купил у ФИО2 за 80000 рублей транспортное средство 

<

данные изъяты> легковой ДД.ММ.ГГГГ года изготовления модель двигателя № номер двигателя № номер кузова № ПТС № выдан ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> 26.09.2000 грз №; согласно п. 3.2 договора, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, на автомобиль не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений л. д. 66-11.

Из карточки учета транспортного средства от 28.01.2020 следует, что собственником автомобиля модели 

<

данные изъяты> грз № (ТИП №) легковой седан год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № номер кузова № цвет кузова синий серия номер ПТС № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> от 18.09.2017 на основании судебного приказа от 25.10.2013, выданного судебным участком № 91 в Центральном районе г. Красноярска по делу 2-880/2013/163 от 05.11.2013, которым с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано 69890,08 рублей, по исполнительному производству № от 22.11.2013, наложен арест на транспортные средства должника, в том числе на легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> грз № VIN № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 

07.04.2019 ФИО3 отказано в регистрации спорного транспортного средства согласно п. 24 Административного регламента № 605 МВД РФ согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением с 18.09.2017 л. д. 31-33.

За обращение в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2743,62 руб. по чеку-ордеру от 03.12.2019 л. д. 12.

За направление ответчику копии искового заявления почтой России истец уплатил 224,34 руб. л. д. 13.

За составление искового заявления истец уплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.11.2019 л. д. 14-15.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу закона, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", действовавшему до 01.01.2020 года, государственная услуга по регистрации транспортного средства не предоставляется в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что 06 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика спорный автомобиль за 80000 рублей. Сведений о наличии обременений или правопритязаний на автомобиль в пользу третьих лиц указанный договор купли-продажи не содержит. 13 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств, переданных по данному договору, расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что приобретенный автомобиль является находится под арестом, однако указанное требование не было удовлетворено. Предмет договора купли-продажи – спорное транспортное средство - не может быть использовано покупателем, поскольку является предметом обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для расторжения договора.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, суду не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие осведомленности о наличии обременения арестом в отношении спорного автомобиля при заключении договора основанием, освобождающим его от ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами материального права, не является.

Исходя из расчета и пояснений ответчика о том, что требование о возвращении спорного транспортного средства ФИО1 предъявил ему 13.04.2019 года, и в пределах заявленных требований, с ответчика подлежат уплате проценты исходя из расчета: за период с 13.04.2019 по 16.06.2019: 80000 руб.х65 дней х7,75% (ключевая ставка Банка России):365=1206,03 руб.; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019: 80000 руб.х42 днях7,70% (ключевая ставка Банка России):365=690,41 руб.; за период с 29.07.2019 по 08.09.2019: 80000 руб.х42 дня х7,25% (ключевая ставка):365=667,40 руб.; за период с 09.09.2019 по 31.12.2019: 80000 руб.х 114 днейх7%:365=1749,04 руб.; за период с 01.01.2020 по 31.01.2020: 80000 руб.х31 день х7% (ключевая ставка):366=474,32 руб., что в общей сумме составляет 4787,20 руб.

В связи с изложенным, учитывая невозможность использования истцом транспортного средства, обремененного правами третьих лиц, что является существенным обстоятельством для расторжения договора купли-продажи, в пользу истца следует взыскать с ответчика 80000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4787,20 рублей.

Требование о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключен между физическими лицами. В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возможна лишь при причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, обосновано взыскание данных расходов в размере 3000 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждаются письменными доказательствами.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80000 рублей по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2019 года по февраль 2020 года в размере 4787,20 рублей, что составляет 84787,20 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2743,62 рубля, расходы по направлению иска в размере 224,34 рубля, оплата услуг представителя по составлению иска в размере 3000 рублей, что составляет 5967,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный 06 апреля 2019 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 84787,20 рублей, судебные расходы в размере 5967,96 рублей, всего 90755,16 рублей.

В остальных требованиях истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий