Дело № 1- 647/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург «19» июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга И.М. Королькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката И.В. Тарана, представившего удостоверение № 2682 и ордер № Н 074014 АПСПБ АК Тарана И.В.,

при секретаре Шанидзе С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кургызской республики, гражданина Кыргызстана, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты> не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

18.04.2017 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 05 минутФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с цельюизвлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средствомавтобусом марки 2227UU (2227ЮЮ), с государственным регистрационнымзнаком «У 764 КВ 178 регион», имея водительское удостоверение №, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ»,«DЕ», «C1Е», «D1Е», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортном на территории Российской Федерации, на возмездной основе оказывая услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту движения № К-223, начинающемуся от 

<

адрес> метрополитена «Горьковская» в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 12 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 3.3, 5.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на проезжей части у 

<

адрес> по

<

адрес> мое. Парголово в Санкт-Петербурге был остановленгосударственным инспектором БДЦ отдела ГИБДД УМВД России по

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 и привлечен кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническиминеисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средствзапрещена, а именно: не работают в установленном порядке внешние световыеприборы (не горят стоп сигналы), отсутствует огнетушитель, отсутствуетмедицинская аптечка, ремень безопасности пассажира неработоспособен, и,будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данноготранспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранениявышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автобус марки2227UU (2227ЮЮ) с государственным регистрационным номером «№ вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), неотвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизнии здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортногосредства в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДЦотдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ФИО6, во время движения по проезжей части у 

<

адрес>, вСанкт-Петербурге, в салоне которого находились пассажиры (потребители), в томчисле ФИО7, ФИО8

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2 суд квалифицирует их как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства те, что ФИО2 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двух сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является инвалидом.

Учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характер и общественную опасность совершенного преступления, а так же то, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянный легальный источник дохода, суд считает наказание может быть назначено в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – транспортное средство – автобус марки2227UU (2227ЮЮ) с государственным регистрационным номером «№, переданное на ответственное хранение ФИО2, - оставить во владении собственника (л.д. 72-73, 74)

Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья: И.М. Королькова