Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001626-69

Номер производства по делу (материалу) № 2-1133/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупица А.А., 

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивирует тем, что 03.07.2015 ФИО3 обратилась в ОАО "БИНБАНК" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 311 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. 

Кредитному договору присвоен №. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой на получение потребительского кредита, договором потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 ГК РФ наименование "БИНБАНК" (ОАО) изменено на "БИНБАНК" (ПАО).

27.06.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО "КФ МДМ". 

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО "Корпорация 21 век". 

15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ФИО2 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,40% в день от суммы просроченной задолженности. 

Истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. 

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 17.02.2020 составляет: 1 779 012 рублей 96 копеек из них: основной долг 334 527 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 304 043 рубля 95 копеек, неустойка на основной долг 1 135 550 рублей 08 копеек, 42 411 рублей 13 копеек неустойка на проценты.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от 03.07.2015 в размере 295 007 рублей 80 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,9% годовых, за период с 04.07.2015 по 17.02.2020 в размере 304 043 рубля 95 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,9 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 284 387 рублей 52 копейки, сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 10 602 рубля 78 копеек, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,40% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение не получила, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ответчика ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. 

Определением суда от 15.10.2020 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.07.2015 между ОАО "БИНБАНК" и ответчиком ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 311 000 рублей со сроком возврата кредита 03.07.2020 под 25,9 % годовых (л.д.15-17, 21-22).

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество ежемесячных платежей 60 месяцев в размере 9 293 рубля 03 копейки, до 3 числа месяца. П. 8 предусматривает внесение наличных денежных средств на счет в отделениях Банка, безналичное перечисление денежных средств на счет.

П. 12 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) (л.д.16).

Заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору третьим лицам и с общими условиями договора (п. 13, п. 14).

Также заемщик согласился на участие в Программе страхования с оплатой единовременного платежа в день заключения договора в размере 71 769 рублей 23 копейки (п. 15).

Для исполнения обязательств по договору на имя заемщика открыт счет № (п. 17)

Согласно условий кредитного договора, ответчик ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (8-9, 11-12, 13-14, 4, 21-22).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику в размере 311 000 рублей.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 

27.06.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО "КФ МДМ". 

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ООО "Корпорация 21 век". 

15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.07.2015 переданы ФИО2 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое получено ответчиком (л.д. 24).

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом за период с 04.07.2015 по 17.02.2020 задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2020 по кредитному договору составила 894 042 рубля 05 копеек из них: основной долг 295 007 рублей 80 копеек, задолженность по процентам за период с 04.07.2015 по 17.02.2020 в размере 304 043 рубля 95 копеек, неустойка на основной долг за период с 28.06.2017 по 17.02.2020 в размере 284 387 рублей 52 копейки, 10 602 рубля 78 копеек неустойка на проценты за период с 28.06.2017 по 17.02.2020. 

Расчет указанных сумм судом проверен, произведен с учетом осуществленных ответчиком платежей, что усматривается из выписки по счету, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, суд находит расчет истца верным.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, неустойки по день возврата суммы задолженности. 

Размер неустойки по расчету истца за период с 04.03.2017 по 17.02.2020 составляет 284 387 рублей 52 копейки + 10 602 рубля 78 копеек = 294 990 рублей 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 03.07.2015 №, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойки, начисленные банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, иного суду не представлено. 

При таком положении, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 в размере 295 007 рублей 80 копеек – основного долга; 304 043 рубля 95 копеек - процентов за период с 04.07.2015 по 17.02.2020; 294 990 рублей 30 копеек - неустойки на сумму основного долга и процентов за период 28.06.2017 по 17.02.2020; процентов на сумму основного долга из расчета 25, 9% годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы основного долга включительно; неустойки на сумму основного долга и процентов, из расчета 0,1% в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной расписки от 17.02.2020 усматривается, что ФИО1 получил от ФИО2 за составление искового заявления 5000 рублей (л.д. 40).

У суда нет оснований сомневаться в том, что истец понес расходы за юридические услуги, фактическое несение расходов подтверждено распиской. 

При таком положении, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные истцом за составление данного искового заявления.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При таком положении с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 140 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015, по состоянию на 17.02.2020:

- 295 007 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу; 

- 304 043 рубля 95 копеек – проценты на сумму основного долга за период с 04.07.2015 по 17.02.2020; 

- 294 990 рублей 30 копеек - неустойки на сумму основного долга и процентов за период 28.06.2017 по 17.02.2020;

- 5 000 рублей судебные расходы, а всего 899 042 рубля 05 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по кредитному договору № от 03.07.2015 проценты за пользование кредитом по ставке 25, 9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 по кредитному договору № от 03.07.2015 неустойку начисляемую на сумму остатка основного долга и процентов из расчета 0,1% в день, начиная с 18.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 12 140 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.10.2020.

Судья А.А. Тупица