К делу № 2-6971/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 10.12.2018г года Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 126 453,50 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей. В добровольном порядке АО «Согаз» выплату страхового возмещения произвело в размере 164 453,50 рубля.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств в размере 148 007,73 рублей, штрафы в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018г года Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 126 453,50 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей. В добровольном порядке АО «Согаз» выплату страхового возмещения произвело в размере 164 453,50 рубля.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательство по договору ОСАГО - несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Давая оценку доводам истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2018г. Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение, в адрес ответчика направлена претензия, 21.05.2019 г. истец обратился в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку исходя из расчета 164 453,5 руб.*1%*90 дней=148 007,73 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его составленным верно.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применяя нормы ст. 330 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанной истцом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, выплаченного истцу, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до суммы 20 000 рублей. 

Требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению, так как штраф и компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке, при первичном обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 25.06.2019г.