43RS0042-01-2019-000805-57

Дело № 2-23/2020 (2-401/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 17 января 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарём Захаровой Н.А.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о возложении обязанности произвести единовременную денежную выплату.

В обоснование иска указал, что его бабушка К.., умершая 20.06.2018, являлась участником Великой Отечественной войны и получателем пенсии и льгот по указанной категории, однако ей при жизни не была произведена единовременная денежная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Отказ в выплате был обоснован ответчиком тем, что в выплатном деле отсутствуют документы, подтверждающие период прохождения военной службы в 1941-1945 г.г., в связи с чем были сделаны запросы в различные органы. В октябре 2018 г. был получен ответ ФКУ «Российский государственный архив» РГВА, из которого следовало, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в справке Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) действительно проходила военную службу в 1943-1945 г.г. в воинских частях, не входивших в состав действующей армии. Однако по причине разночтения в имени и дате рождения в данной выплате было отказано с устным разъяснением причин. В феврале 2019 г. истец обратился к ответчику за указанной выплатой, сославшись на решение мирового судьи судебного участка № 71 г. Кирова, которым с УМВД России по Кировской области были взысканы в его пользу расходы на погребение бабушки, однако ответчик вновь отказал в указанной выплате, сославшись на то, что иск был предъявлен не к нему, при этом согласился с тем, что истцу нужно обращаться в суд. Истец является единственным наследником своей бабушки К.., в связи с чем считает, что имеет право на получение единовременной выплаты, положенной ей ещё при жизни.

Просит обязать ответчика произвести единовременную денежную выплату в размере 10000 рублей, установленную Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что его бабушка К. является участником войны, что подтверждается выданным ей удостоверением, а также тем, что при жизни она получала различные выплаты как участник войны. После смерти бабушки при обращении к ответчику ему было разъяснено, что он имеет право как наследник на получение невыплаченной бабушке ЕДВ, из-за разночтений в документах посоветовали обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, согласно которому единовременная выплата по Указу Президента РФ от 06.05.2018 № 195 не может быть произведена в связи с наличием разночтений в имени и дате, месте рождения бабушки истца. В дополнительных пояснениях к возражению указала на то, что поскольку К.., которая при жизни претендовала на указанную выплату, но которая ей не была назначена, умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку право требовать указанной выплаты связано неразрывно с личностью лица, претендующего на неё, просит в иске отказать. Кроме того, полагает, что К. не соблюдён заявительный порядок обращения за назначением указанной выплаты, предусмотренный Правилами осуществления единовременной денежной выплаты, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 561 от 06.05.2018, в соответствии с которыми ими 20.04.2018, 10.05.2018, 25.07.2018 были сделаны запросы о факте службы К.., ответ из ФКУ «Российский государственный архив» РГВА получен 29.10.2019. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено произвести в мае - июне 2018 г. единовременную выплату в размере 10000 руб. гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Правительству РФ обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа, в том числе расходов на доставку единовременной выплаты, а также определить порядок и условия осуществления указанной выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

При этом, в силу подпункта «з» пп. 1 п. 1 ст. 2 указанного Закона к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны, в том числе военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

В судебном заседании установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась участником Великой Отечественной войны и имеет удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны, выданное 07.11.2006 КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Юрьянском районе» (л.д. 21). 

Как следует из архивной справки, выданной ФКУ «Российский государственный военный архив» РГВА от 22.10.2018, Д.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка 

<

адрес>, призванная Кировским РВК в 1943 г. прибыла по мобилизации и зачислена красноармейцем учебного батальона 20 дивизии войск НКВД по охране особо важных предприятий промышленности 11 августа 1943 г., приказ № 2, проходила службу в 167, 158 полках войск НКВД, демобилизована по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1945 г., приказ № 375.

Приказом 167 полку войск НКВД СССР по охране особо важных предприятий промышленности № 79 от 8 октября 1943 г. (г. Уфа) среди зачисленных в списки полка на все виды довольствия женщин, прибывших из учебного батальона 20 дивизии войск НКВД значится Д., 1943 г. призыва, назначенная на должность стрелка, в книге учёта личного состава 167 полка за период с 6 сентября 1943 г. по 25 марта 1944 г. значится стрелок гарнизона № 11 2 батальона Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка 

<

адрес>, призванная Кировским РВК в 1943 г.

Приказом 167 полку войск НКВД СССР по охране ОВПП № 233 от 27 июля 1944 г. (г. Стерлитамак) среди исключённых из списков части рядового и сержантского состава, откомандированного в распоряжение командира 158 полка г. Чапаевск, значится стрелок гарнизона № 16 красноармеец Д.

Приказом 158 полку войск НКВД СССР по охране особо важных предприятий промышленности № 179 от 26 июля 1944 г. (г. Чапаевск) зачислена в списки полка и на все виды довольствия, прибывшая из 167 полка войск НКВД Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 1943 г. призыва, назначена в гарнизон № 15.

Приказом 158 полку войск НКВД СССР по охране особо важных предприятий промышленности № 375 от 2 декабря 1945 г. (г. Чапаевск) Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, при званная Кировским РВК исключена из списков части по демобилизации согласно Закону ВС СССР от 23 июня 1945 г. Срок службы с 11 августа 1943 г. по 4 декабря 1945 г.

Учебный батальон 20 дивизии войск НКВД по охране ОВПП (г. Чапаевск), 167 полк войск НКВД по охране ОВПП (г.г. Уфа, Стерлитама) и 158 полк войск НКВД по охране ОВПП (г. Чапаевск) в состав Действующей армии не входили (л.д. 22-23).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что К. при жизни не была получена единовременная денежная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанная выплата не была произведена К.., поскольку она не обратилась с письменным заявлением за её назначением, как предусмотрено Правилами осуществления единовременной денежной выплаты, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 561 от 06.05.2018, в случае отсутствия необходимых данных и истребования пенсионным органом дополнительных документов. Кроме того, считает, что наличие удостоверения ветерана-участника войны не является безусловным основанием для осуществления указанной выплаты, т.к. оно унифицированной формы и выдаётся всем ветеранам, не установлено, к какому пункту статьи 2 ФЗ «О ветеранах» относится К.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела отказа истцу в выплате ЕДВ от 06.03.2019, ответчик подтверждает, что умершая К. являлась участником Великой Отечественной войны с отнесением к подпункту «з» пп. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» (л.д. 24-25). При этом, в качестве основания для отказа в выплате ЕДВ ответчик указывает несоответствие имени и года рождения К. и не ставит под сомнение её статус участника войны, также не указывает на несоблюдение ею заявительного порядка обращения за ЕДВ и на отсутствие у истца как наследника права на данную выплату.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, К. при жизни являлась получателем ряда денежных выплат, назначенных ей как участнику Великой Отечественной войны и получаемых ею до дня смерти, что также не ставит под сомнение отнесение её к категории участника войны (л.д. 94, 95).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2018 № 561 «Об утверждении Правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», гражданам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, единовременная выплата осуществляется на основании имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или ежемесячное пожизненное содержание судей, документов, содержащих соответствующие данные (в том числе полученные в результате предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил информационного обмена), без истребования дополнительных документов, подтверждающих их правовой статус. В случае если в распоряжении указанных органов отсутствуют необходимые данные, единовременная выплата осуществляется на основании заявления гражданина. В этом случае истребование соответствующих документов производится этими органами.

Как следует из материалов дела, направление запросов о факте службы К. ответчик начал осуществлять ещё до издания Указа Президента от 06.05.2018 № 195 (запрос в Управление Росгвардии по Кировской области направлен 20.04.2018), в связи с чем суд не может прийти к выводу, что направление указанных запросов свидетельствует об отсутствии необходимых данных для осуществления единовременной денежной выплаты по Указу Президента и необходимости обращения К. с заявлением о назначении указанной выплаты.

Последний запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ направлен ответчиком 25.07.2018, т.е. после смерти К. из чего суд приходит к выводу, что ответчик намеревался осуществить указанную выплату, положенную в соответствии с Указом Президента умершей К.., её наследникам.

Кроме того, поскольку К. умерла 24.06.2018, т.е. до получения истребуемых ответчиком документов, в силу указанного обстоятельства она не могла обратиться с письменным заявлением об осуществлении указанной выплаты. О том, что ответчиком направлены соответствующие запросы, в связи с чем ей необходимо обратиться с письменным заявлением в пенсионный орган, К. в известность не была поставлена.

В связи с тем, что право на единовременную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлено для всех без исключения участников Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», к которым, как установлено в судебном заседании, относилась и К.., она при жизни имела право на получение указанной выплаты.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что указанная выплата назначается только по заявлению гражданина на основании решения ответчика, поскольку данная выплата (её размер, сроки, категория граждан) установлена Указом Президента, учреждения Пенсионного фонда осуществляют только её выплату. 

20.06.2018 К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Истец, являясь единственным наследником после её смерти, обратился к ответчику с заявлением об осуществлении единовременной денежной выплаты по Указу Президента от 06.05.2018 № 195, приложив необходимые документы. Как указывалось выше, в указанной выплате ему было отказано по причине несоответствия имени и года рождения К..

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 является внуком К. Данный вывод суда следует из представленных в материалы дела документов.

Как следует из копии свидетельства о рождении истца, его родителями являются К. и К. (л.д. 11).

Родителями К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отца истца), согласно копии свидетельства о рождении, являются К. и К. (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о рождении ХЗ № 465600, ДД.ММ.ГГГГ в д. Капиданщина Куменского района Кировской области родилась Д., отец – Д., мать – Д., место регистрации рождения – Куменский ЗАГС, о чём 12 апреля 1924 года произведена запись в книге записей актов гражданского состояния о рождении за номером 137 (л.д. 14).

12.11.1946 К. вступил в брак с Д., которой после заключения брака присвоена фамилия – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 17).

Как пояснил в судебном заседании истец, в связи с имеющимися разночтениями в документах в имени бабушки для получения вкладов, оставшихся после смерти её мужа, в 2015 г. органами ЗАГС на основании проверки актовых записей К. было выдано свидетельство о перемене имени (т.к. в актовой записи о рождении имя было указано А.), свидетельство о рождении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака К. с К. (л.д. 19, 15, 18). 

Доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они выданы органом, осуществляющим регистрацию записей актов гражданского состояния.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в архивной справке, выданной ФКУ «Российский государственный военный архив» РГВА 22.10.2018, составленной на основании учётно-послужной карточки на Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически содержатся сведения о периодах и месте прохождения военной службы К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2018 К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16). Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти является истец (л.д. 69-83), который обратился к ответчику за получением ЕДВ,

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае процессуальное правопреемство невозможно, поскольку правом требования о возложении на ответчика обязанности по назначению выплаты обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в её назначении, поскольку оно связано с личностью, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании части 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи настоящего Кодекса в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

Как установлено судом, право на единовременную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» у ФИО75 возникло при жизни, поскольку на день смерти она являлась участником Великой Отечественной войны, что ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

По данному делу заявлено требование о возложении обязанности по осуществлению единовременной денежной выплаты, размер и сроки которой установлены Указом Президента, а не о признании за умершей К. права на ЕДВ и назначении указанной ЕДВ. На органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность по осуществлению указанной выплаты, при этом пенсионные органы не наделены полномочиями по принятию решений о назначении указанной выплаты. 

В данном случае речь идет не о процессуальном праве, а о принудительном (через суд) осуществлении материального права истца как наследника. К. в суд с иском не обращалась, истцом по делу не являлась, в отношении неё судебных актов не принималось. Истцом заявлены требования, вытекающие из наследственных правоотношений в порядке универсального правопреемства, когда права и обязанности переходят к правопреемнику в том объёме, в каком они были у правопредшественника.

С учётом того, что при жизни К. обладала правом на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) произвести ФИО1, являющемуся наследником К., единовременную денежную выплату в размере 10000 руб., установленную Указом Президента РФ от 06.05.2018 № 195 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

Судья Е.А. Братухина